Дело № 2а-2129/2025

УИД 23RS0037-01-2025-001992-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

с участием административного истца ФИО5,

представителя административного истца ФИО7,

при секретаре Глуховой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному специалисту отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации муниципального образования города Новороссийска ФИО2, и.о. начальника контрольно-ревизионного управления администрации муниципального образования города Новороссийска ФИО3, администрации муниципального образования города Новороссийска о восстановлении срока обращения в суд с административным иском, об оспаривании решений и действий,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных исковых требований просит восстановить срок на подачу жалобы на предписание главного специалиста отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений; признать незаконным предписание главного специалиста отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО2 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений пп. 34.1.7, 34.1.26 «Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий МО г. Новороссийск», утверждённых решением Городской Думы МО г. Новороссийск №228 от 26.09.2017; признать незаконным уведомление (ответ) и.о. начальника контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в мой адрес за исх. № об оставлении без удовлетворения моей жалобы на предписание главного специалиста отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО2 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и отказе в восстановлении срока для обжалования; признать незаконным действия и.о. начальника контрольноревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО3, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения жалоб на решенш контрольного (надзорного) органа, предусмотренного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальное контроле в Российской Федераннн», в том числе невынесенпи официального решения об оставлении без удовлетворения моей жалобы на предписание от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО13. проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в форме осмотра и фотофиксации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного осмотра на земельном участке с кадастровым номером № зафиксирован факт создания стихийной свалки на территории общего пользования (скальный грунт, земельный грунт), чем нарушены пп. 34.1.7, 34.1.26 «Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий МО г. Новороссийск» (утверждённых решением Городской Думы МО г. Новороссийск №228 от 26.09.2017). 02.10.2024 главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации МО г.Новороссийск ФИО14. ФИО1 вынесено предписание №-№ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание обжаловано истцом в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО3 жалоба оставлена без удовлетворения, о чем за исх. №.№ адрес истца направлено соответствующее уведомление. С вышеуказанным предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлением и.о. начальника контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО3 об оставлении без удовлетворения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не согласна, считает их необоснованными и немотивированными, поскольку в рамках выездной проверки и составления ее результатов были допущены нарушения процессуального характера, а также не доказан факт осуществления стихийной свалки грунта именно ею и в ее интересах. Указывает, что ни в акте выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ни в предписании об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся сведения о прилегающем к ее земельному участку земельном участке, отнесённом к землям неразграниченной государственной собственности, на котором была зафиксирована стихийная свалка грунта, не установлены его координаты, а также не содержатся сведения о его собственнике. При проведении выездного обследования и вынесении предписания главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО15 не принято во внимание, что свалка грунта также осуществлена в непосредственной близости к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №), собственник которого на протяжении длительного времени осуществлял на своем земельном участке какие-то строительные работы и беспрепятственно пользовался моим неогороженным земельным участком для проезда грузовых автомобилей. Принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № длительное время никем не охранялся, не был огорожен воротами и, по сути, находился в свободном доступе для третьих лиц, в связи с чем как к данному земельному участку, так и к прилегающей территории общего пользования существовал свободный доступ со стороны неопределенного круга лиц, что подтверждается фотоматериалами, а также пояснениями очевидцев случившегося. В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие законность внесенного в ее адрес предписания от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдения порядка его вынесения, наличие в нем четко и ясно сформулированных конкретных действий, которые необходимо совершить. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ содержит лишь ссылку на необходимость устранения нарушений пп. 34.1.7, 34.1.26 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий МО г. Новороссийск, утверждённых решением Городской Думы МО г. Новороссийск №228 от 26.09.2017, при этом способ устранения выявленных нарушений, конкретные указания, четкие формулировки относительно обязательных и достаточных действий, которые необходимо совершить в целях прекращения и устранения выявленных нарушений, в нем отсутствуют.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 поддержали уточненные требования, основываясь на указанных в исковом заявлении обстоятельствах, просили суд их удовлетворить.

Ответчики Главный специалист отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации муниципального образования г. Новороссийск ФИО16 и.о. начальника контрольно-ревизионного управления администрации муниципального образования города Новороссийска ФИО3 и представитель администрации муниципального образования города Новороссийска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов Краснодарского края – ФИО8, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения административного истца ФИО1 и ее представителя, исследовав материалы дела, полагает уточненные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что обжалуемое административным истцом предписание № от 02.10.2024г. об устранении выявленных нарушений было направлено ФИО1 посредством почтового отправления (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ. имело место неудачная попытка вручения.

Как указывает истец, о наличии вынесенного в ее адрес предписания № от 02.10.2024г. ей стало известно при рассмотрении мировым судьей г. Новороссийска дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом нарочно предписание получено истцом лишь 14.02.2025г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.53).

Административное исковое заявление подано ФИО1 в суд 17.04.2025г.

При таких обстоятельствах, срок обращения с административным исковым заявлением в суд пропущен истцом по уважительным причинам, в связи с чем, подлежи восстановлению.

В соответствии ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение вышеуказанных требований закона в материалах дела не содержится относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что создание стихийной свалки на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, осуществлено именно ФИО1

В соответствии ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу п. 1.4 Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденного Решением городской Думы № 357 от 21.02.2023, муниципальный земельный контроль осуществляется в отношении контролируемых лиц.

Под контролируемыми лицами понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности, которых либо объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат муниципальному контролю.

Граждане, не осуществляющие предпринимательскую деятельность, признаются контролируемыми лицами в случае владения и (или) пользования объектами, являющимися объектами контроля.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», проведение контрольных (надзорных) мероприятий, совершение контрольных (надзорных) действий, принятие решений по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, оценка исполнения решений контрольного (надзорного) органа осуществляются контрольным (надзорным) органом, его должностными лицами в пределах своей компетенции.

Частью 3 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

В силу положений ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, может быть: наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза.

Под осмотром понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя (за исключением проведения выездного обследования) и (или) с применением фотосъемки или видеозаписи.

По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО17. проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в форме осмотра и фотофиксации в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Результаты выездного обследования оформлены актом № от ДД.ММ.ГГГГ проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемым лицом.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного осмотра на земельном участке с кадастровым номером № зафиксирован факт создания стихийной свалки на территории общего пользования (скальный грунт, земельный грунт), чем нарушены пп. 34.1.7, 34.1.26 «Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий МО г. Новороссийск» (утверждённых решением Городской Думы МО г. Новороссийск №228 от 26.09.2017).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации МО г.Новороссийск ФИО18. в адрес ФИО1 вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до 11.12.2024г.

Из акта проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия следует, что предметом осмотра является земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

При этом, суд отмечает, что по результатам осмотра в вышеуказанном акте зафиксированы нарушения в виде свалки грунта на прилегающем земельном участке с неразграниченной государственной собственностью (т.е. на территориях общего пользования), который не являлся предметом выездного обследования и осмотра. Приложенной к акту осмотра фототаблицей также подтверждается, что главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО19. фактически осмотрены территории общего пользования с неразграниченной государственной собственностью, которые не являлись предметом осмотра. При этом, в акте проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия не указано какая конкретно площадь была осмотрена, географические координаты осматриваемого земельного участка не указаны, а также отсутствуют конкретные координаты мест складирования грунта и их площадь.

В соответствии с ч. 5.8. (п.п. 5.8.1-5.8.3, 5.8.5-5.8.7) Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденного решением Городской Думы муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края от 20 сентября 2022 г. № 295, для фиксации хода и результатов контрольного мероприятия осуществляются ориентирующая, обзорная, узловая и детальная фотосъемка и (или) видеозапись. Фотосъемка, аудио- и видеофиксация могут проводиться посредством использования видеорегистраторов, беспилотных летательных аппаратов, фотоаппаратов, диктофонов, видеокамер, а также мобильных устройств (телефоны, смартфоны, планшеты), с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

Информация о проведении фотосъемки, аудио- и видеозаписи, геодезических и картометрических измерений и использованных для этих целей технических средствах отражается в акте, составляемом по результатам контрольного мероприятия, и протоколе, составляемом по результатам контрольного действия, проводимого в рамках контрольного мероприятия с указанием типа и марки оборудования, с помощью которого проводилась фиксация.

Согласно п.6.7.3 Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденного Решением городской Думы № 357 от 21.02.2023, фиксация нарушений обязательных требований при помощи фотосъёмки проводится инспектором путём изготовления не менее двух снимков. Точки и направления фотографирования обозначаются инспектором на подготовленной им схеме объекта земельных отношений, в отношении которого проводится контрольное мероприятие.

Фотографирование и видеозапись, используемые для фиксации доказательств соблюдения (нарушения) обязательных требований при проведении контрольных мероприятий, должны проводиться инспектором в условиях достаточной освещённости.

В силу п.6.7.4 Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденного Решением городской Думы № 357 от 21.02.2023, информация о проведении фотосъёмки, аудио- и видеозаписи отражается инспектором в составляемых в соответствии с требованиями Закона № 248-ФЗ акте контрольного мероприятия и протоколе контрольного действия.

В акте проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ не указано геодезическое оборудование, с помощью которого проводился осмотр земельного участка с кадастровым номером № и прилегающих территорий; оборудование, с помощью которого проводилась фотосъемка земельного участка, на фотоснимках отсутствуют какие-либо отображения даты, времени, и месте съемки (координат). Фотоснимки сделаны лишь с одного ракурса из неустановленного места на значительном расстоянии от земельного участкас кадастровым номером №, фототаблица составлена без какой-либо привязки к местности, из нее невозможно определить, территория какого земельного участка запечатлена на фотографиях, установить конкретный адрес, по которому зафиксирован факт свалки грунта на территориях общего пользования, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №.

При этом, в акте проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ и в предписании об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся сведения о прилегающем к земельному участку, принадлежащему ФИО1, земельном участке, отнесённом к землям неразграниченной государственной собственности, на котором была зафиксирована стихийная свалка грунта, его координаты не установлены.

В материалах, представленных в обоснование выданного ДД.ММ.ГГГГ предписания, отсутствуют объективные данные, на основании которых сделан вывод о создании стихийной свалки на территории общего пользования (скальный грунт, земельный грунт) именно административным истцом.

Так, при проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации МО <адрес> Я.А. не принято во внимание, что свалка грунта также осуществлена в непосредственной близости к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №), собственник которого на протяжении длительного времени осуществлял на своем земельном участке строительные работы и беспрепятственно пользовался неогороженным земельным участком ответчика для проезда грузовых автомобилей.

Из материалов дела следует, что административный истец неоднократно обращалась к должностным лицам администрации МО <адрес> и УМВД РФ по <адрес> с просьбами о принятии надлежащих мер с целью предотвращения незаконного использования ее земельного участка неустановленным лицом в его личных целях, однако, просьбы были проигнорированы. Кроме того, ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию МО <адрес> с заявлениями о проведении соответствующих проверок в отношении собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из ответа главы администрации центрального внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что у администрации Центрального внутригородского района отсутствуют полномочия по принятию мер к собственнику данного земельного участка.

Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № длительное время никем не охранялся, не был огорожен воротами и, по сути, находился в свободном доступе для третьих лиц, в связи с чем как к данному земельному участку, так и к прилегающей территории общего пользования существовал свободный доступ со стороны неопределенного круга лиц, что подтверждается фотоматериалами, а также пояснениями очевидцев случившегося. Из объяснений ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (напротив земельного участка по <адрес>) следует, что в первых числах мая 2023 года большие грузовые машины, проехав через принадлежащий истцу земельный участок, осуществляли свалку мусора на прилегающие территории.

Факт организации свалки еще в 2023 году также подтверждается заявлением в отдел полиции (Центрального района) УМВД России по городу Новороссийску (талон - уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором было указано на необходимость установить лиц, незаконно проникающих на принадлежащий ФИО1 земельный участок через отсутствующие ворота и производящих отсыпку грунта (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации МО <адрес> в отношении административного истца составлялся протокол об административном правонарушении по факту выявления ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нарушений 34.1.7, 34.1.26 «Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий г.Новороссийск» (утверждённых решением Городской Думы МО г. Новороссийск №228 от 26.09.2017), а именно создание стихийной свалки на территории общего пользования в ходе отсыпки грунта с принадлежащего ей земельного участка. По результатам рассмотрения данного материала ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 гола 608-КЗ «Об административных правонарушениях». В ходе производства по делу об административном правонарушении было достоверно установлено, что свалка грунта на прилегающие к земельному участку истца территории общего пользования была осуществлена не истцом, а неустановленными лицами посредством беспрепятственного проезда без разрешения истца через принадлежащий ей земельный участок.

Вышеизложенное также подтверждает тот факт, что свалка грунта на прилегающие к земельному участку истца территории общего пользования была осуществлена неустановленными лицами как минимум в 2023 году.

По факту организации свалки ФИО10 было подано заявление в отдел полиции (Центрального района) УМВД России по городу Новороссийску (талон уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором было указано на необходимость установить лиц, незаконно проникающих на принадлежащий ФИО1 земельный участок через отсутствующие ворота и производящих отсыпку грунта (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам рассмотрения данного заявления материалы по факту организации незаконной свалки на прилегающие к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, территории общего пользования направлены в администрацию города Новороссийска для принятия законного и обоснованного решения.

Согласно ответу администрации Центрального района г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ проведение мероприятий по привлечению лиц к административной ответственности за выброс строительного мусора на территории общего пользования вблизи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не представляется возможным в связи с отсутствием установочных данных лиц, виновных в организации такой свалки.

Таким образом, несмотря на официальное заявление о совершении неустановленными лицами свалки строительных отходов посредством несанкционированного доступа через принадлежащий административному истцу земельный участок, администрация Центрального района г. Новороссийска самоустранилась от принятия каких-либо мер, направленных на установление таких лиц и привлечение их к предусмотренной законом ответственности.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменившим решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12.12.2024 года, постановление административной комиссии при администрации МО г. Новороссийск №31-10-519 от 31.10.2024 и прекратившим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 установлено следующее.

Постановлением административной комиссии при администрации МО г. Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Из постановления комиссии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:37 по адресу: <адрес> (<адрес>) зафиксирован факт нарушения пп.9.3.3, п.9.3, п.п. 34.1.7, п.34.1 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий МО г. Новороссийск, утвержденных решением городской Думы №228 от 26.09.2017 года, а именно: непринятие мер по поддержанию чистоты и порядка на территории, прилегающей к земельному участку с КН №, а именно свалка грунта в месте, неотведенном для этих целей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения. Решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании решения судьи Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпункты 18, 19 части статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» устанавливают, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организацией благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство возлагает на администрацию г. Новороссийска обязанность по контролю за использованием земель городского округа, по очистке территории от отходов, а также запрещают сброс отходов в границах населенных пунктов в неотведенных для этих целей местах.

Однако, несмотря на неоднократные обращения ФИО1 и ее супруга, администрацией г. Новороссийска лицо, осуществившее свалку на прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, территории общего пользования, не установлено, собственник отходов не выявлен, меры по ликвидации несанкционированной свалки грунта не приняты.

Представленными истцом фотоматериалами подтверждается, что по сравнению с 2023 годом граница засыпки грунта, его объем и площадь не увеличились, на прилегающей территории со стороны леса имеется растительность, что также не подтверждает факт осуществления новой свалки грунта в границах принадлежащего истцу земельного участка на прилегающие территории общего пользования.

Из топографической съемки, принадлежащего ФИО1 земельного участка, произведенной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в объеме и площади земельного участка изменений нет.

Согласно историческим спутниковым фотоснимкам поверхности с общедоступного сайта ресурса Интернет, указанная в предписании от ДД.ММ.ГГГГ отсыпка, существовала минимум с 2016 года, тогда как право собственности на обследуемый участок оформлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нахождения фрагментов отсыпки на части обследуемого участка, эта же субстанция с элементами проросшей сквозь неё растительности находится на землях, смежных с земельными участками со следующими кадастровым номерами: №, №.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденного решением Городской Думы МО г. Новороссийск №197 от 24.12.2021, в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; инструментальное обследование (с применением видеозаписи).

Инструментальные обследования в ходе проведения контрольных мероприятий осуществляются: путём измерений лазерными дальномерами, измерительными рулетками, выполняемых должностями лицами, осуществляющими муниципальный земельный контроль; путём проведения геодезических измерений (определений) и (или) картографических измерений, выполняемых специалистами геодезических служб.

Судом установлено, что при проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации муниципального образования г. Новороссийск ФИО20. вышеуказанные обстоятельства не учитывались, соответствующие замеры и расчеты площади сброса строительного мусора, высоты и глубины отсыпки земельного участка не истребовались, их анализ и оценка не проводились.

В материалах дела отсутствуют акты замеров земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и прилегающих территорий, на которых выявлено складирование строительного мусора, площади сброса и объема строительного мусора, а также высот отсыпки строительных отходов, произведенных по результатам проведения в 2023, 2024 обследований вышеуказанного земельного участка и прилегающих территорий.

Административным истцом представлено суду заключение специалиста ООО «Азово-Черноморская Экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении видеотехнического исследования осуществления отсыпки строительных материалов с использованием грузового автомобиля, на которую сотрудники отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ссылаются как на доказательство осуществления отсыпки строительного мусора с принадлежащего ФИО1 земельного участка.

Согласно данному заключению специалиста в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно анализу видеозаписи не производилась отсыпка строительного материала (строительного мусора). Использование специальной строительной техники (самосвала) и отсыпка строительного материала в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Административными ответчиками предоставленное ФИО1 заключение специалиста не оспорено, ходатайств о назначении судебной видеотехнической экспертизы не заявлено.

Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности специалиста, составившего заключение экспертизы, у суда не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, представленное экспертное заключение является полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, суд принимает заключение специалиста ООО «Азово-Черноморская Экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиками не опровергнуты.

Также, административный истец самостоятельно обращалась в министерство природных ресурсов Краснодарского края с заявлением о проведении обследования принадлежащего ей земельного участка на предмет нарушения требований действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела регионального государственного контроля (надзора) управления регионального государственного контроля (надзора) ФИО11 в соответствии со ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведен осмотр территории в районе домовладения по адресу: <адрес>. По результатам проведенного осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № и прилегающей территории проведена планировка территории с использованием грунта насыпного. Загрязнение территории земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей территории отходами (мусором) от строительных и ремонтных работ отсутствует, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ответом министерства природных ресурсов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, административному истцу не могут быть вменены нарушения, выразившиеся в создании стихийной свалки на территории общего пользования (скальный грунт, земельный грунт), и нарушении тем самым пп. 34.1.7, 34.1.26 «Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий МО г. Новороссийск», утверждённых решением Городской Думы МО г. Новороссийск №228 от 26.09.2017.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и обстоятельства дела, суд считает, что вина административного истца в нарушении требований действующего законодательства (Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий МО г. Новороссийск, утверждённых решением Городской Думы МО г. Новороссийск №228 от 26.09.2017) не доказана, в связи с чем, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.

В соответствии со ст. 90.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований должно содержать в том числе следующие сведения по каждому из нарушений:

1) описание каждого выявленного нарушения обязательных требований с указанием конкретных структурных единиц нормативного правового акта, содержащего нарушение обязательных требований;

2) срок устранения выявленного нарушения обязательных требований с указанием конкретной даты;

3) перечень рекомендованных мероприятий по устранению выявленного нарушения обязательных требований;

4) перечень рекомендуемых сведений, которые должны быть представлены в качестве подтверждения устранения выявленного нарушения обязательных требований.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на физическое или юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Таким образом, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Предписание не должно сводиться к формальному предъявлению определенных требований.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1, не содержит описания каждого выявленного нарушения обязательных требований, перечень рекомендованных мероприятий по устранению выявленного нарушения обязательных требований, а также перечень рекомендуемых сведений, которые должны быть представлены в качестве подтверждения устранения выявленного нарушения обязательных требований. В указанном предписании от ДД.ММ.ГГГГ имеется лишь ссылка на необходимость устранения нарушений пп. 34.1.7, 34.1.26 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий МО г.Новороссийск, утверждённых решением Городской Думы МО г.Новороссийск №228 от 26.09.2017, при этом способ устранения выявленных нарушений, конкретные указания, четкие формулировки относительно обязательных и достаточных действий, которые необходимо совершить ФИО1 в целях прекращения и устранения выявленных нарушений, в нем отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о том, что формулировка предписания в части возложения на нее обязанности устранения нарушений пп. 34.1.7, 34.1.26 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий МО г. Новороссийск, утверждённых решением Городской Думы МО г. Новороссийск №228 от 26.09.2017, не содержит сведений о возможных способах устранения выявленных нарушений, является непонятной, не соответствующей принципам реальности, конкретности и исполнимости предписания контролирующего органа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на ФИО1 необоснованно возложены обязанности по устранению нарушений, перечисленных в оспариваемом предписании, в отсутствие предусмотренных законом оснований, в связи с чем исковые требования о признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО21 подлежат удовлетворению.

В части доводов о ненадлежащем рассмотрении жалобы ФИО1 контрольно-ревизионным управлением администрации МО г. Новороссийск и признании незаконным уведомления (ответа) и.о. начальника контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об оставлении без удовлетворения жалобы на предписание главного специалиста отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации МО <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания.

В феврале 2025 г. ФИО1 была подана жалоба на имя и.о. начальника контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО3 на предписание главного специалиста отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО2 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы. Учитывая, что оспариваемое предписание административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, срок его оспаривания в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. В качестве уважительности причин пропуска срока подачи жалобы ФИО1 ссылалась на то, что ей не было известно о вынесенном предписании.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО3 в адрес ФИО1 направлено уведомление (ответ) за исх. №, согласно которому ее жалоба оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен уполномоченным органом.

Из уведомления (ответа) от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, следует, что и.о. начальник контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО3 не усмотрел уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, который истек 09.11.2024г. (истечение срока хранения почтовой корреспонденции), в связи с чем им принято решение об отказе в восстановлении срока подачи жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действий и.о. начальника контрольно- ревизионного управления администрации муниципального образования города Новороссийска ФИО3, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения жалоб на решения контрольного (надзорного) органа, и уведомления (ответа) и.о. начальника контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав административного истца уведомлением (ответом) от 14.03.2025г. и порядком его рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к главному специалисту отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации муниципального образования города Новороссийска ФИО2, и.о. начальника контрольно-ревизионного управления администрации муниципального образования города Новороссийска ФИО3, администрации муниципального образования города Новороссийска о восстановлении срока обращения в суд с административным иском, об оспаривании решений и действий удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Признать незаконным предписание главного специалиста отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации муниципального образования города Новороссийска ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений пп. 34.1.7, 34.1.26 «Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий МО Новороссийск», утверждённых решением Городской Думы МО г. Новороссийск № 228 от 26.09.2017.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным уведомления (ответа) и.о. начальника контрольно-ревизионного управления администрации муниципального образования города Новороссийска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ФИО1 за исх. №.4№, об оставлении без удовлетворения ее жалобы на предписание главного специалиста отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации муниципального образования города Новороссийска ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для обжалования.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным действий и.о. начальника контрольно- ревизионного управления администрации муниципального образования города Новороссийска ФИО3, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения жалоб на решения контрольного (надзорного) органа, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в том числе не вынесении официального решения об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 на предписание от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Мотивированное решение составлено 06.08.2025г.

Председательствующий Толстенко Н.С.