Дело № 2а-4176/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АКБ «***» (ПАО) к УФССП России по Челябинской области, Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Челябинска ФИО1, судебным приставам Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «***» (ПАО) обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Челябинской области, Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, выразившихся в нарушении установленного законом срока рассмотрения письменных обращений; в непредставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного производства; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства № № мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указали, что (дата) года на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО4 в пользу АКБ «***» (ПАО) было возбужденно исполнительное производство № №. Требования исполнительного производства до настоящего времени не исполнено. (дата) АКБ «***» (ПАО) через ЕПГУ направил запрос в Калининский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В ответ на запрос АКБ «***» (ПАО) предоставлено постановление о предоставлении информации в ходе исполнительного производства, однако во вложении и до настоящего времени информация о ходе исполнительного производства не получена. Указали, что судебный пристав ФИО2 имел возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос, однако не сделал этого, чем нарушил право взыскателя как стороны исполнительного производства на получение информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Челябинска ФИО1

Представитель административного истца АКБ «***» (ПАО) в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, представители административных ответчиков Калининский РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Челябинска ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства № №, что на основании заявления о возбуждении исполнительного производства АКБ «***» (ПАО) по исполнительному документу – исполнительная надпись нотариуса (10) № № от (дата), (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4, взыскатель АКБ «***» (ПАО), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 517 202 рубля 05 копеек.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в государственные органы, банки, кредитные организации.

Согласно ответу Росреестра по Челябинской области в собственности должника имеется недвижимое имущество, расположенное по адресу: (адрес). Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление запрете на совершение действий по регистрации, копия постановления направлена в регистрирующий орган.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Челябинской области в собственности должника имеется транспортное средство *** года выпуска. Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление запрете на совершение действий по регистрации, копия постановления направлена в регистрирующий орган.

Согласно ответу, представленных от банков, кредитных организации в *** постановлением судебного пристава- исполнителя обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу УФМС по Челябинской области должник зарегистрирован по адресу: (адрес).

Также, в ходе исполнительного производства установлено место работы должника ***, постановлением судебного пристава – исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

(дата) решением Арбитражного суда Челябинской области ФИО4, (дата) года рождения признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.

(дата) судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку установлено, что должник признан банкротом.

(дата) представителем АКБ «***» (ПАО) через ЕПГУ направлен запрос в Калининский РОСП г. Челябинска о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа (дата) судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и направлен ответ по средствам ЕПГУ на адрес (адрес).

Кроме того, 27 июня 2022 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, выразившихся в нарушении установленного законом срока рассмотрения письменных обращений; в непредставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных исполнение требований исполнительного производства; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства № № мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с ч.1 ст. 50 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» стороны исполнительного производства или их представители имеют право знакомиться материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

Вместе с тем, на судебного пристава – исполнителя законом не закреплена обязанность по направлению сторонам исполнительного производства сведений о проделанной работе по исполнительному производству.

При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.

Кроме того, согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что (дата) по результатам рассмотрения заявления судебным приставом – исполнителем направлено уведомление в адрес административного истца(дата) вынесено уведомление в порядке подчиненности, при этом с иском обратились 26 июля 2022 г.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АКБ «***» (ПАО) к УФССП России по Челябинской области, Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Челябинска ФИО1, судебным приставам Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска, возложении обязанности,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г.Саламатина

***

***

***

***

***

***