Дело № 2-3/2023

УИД: 28RS0010-01-2022-000453-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2023 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчиков ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России к наследникам умершей ФИО2 – ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, муниципальному образованию Крестовоздвиженский сельсовет в лице Администрации Крестовоздвиженского сельсовета о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк предъявило иск к наследникам ФИО2- ФИО8 и ФИО12, в обоснование которого указал, что ПАО «Сбербанк России» заключил 09.03.2021 года кредитный договор с ФИО2 №, согласно которому предоставил заемщику кредит на сумму 146341 рубль под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев. 01.09.2021 года заёмщик умер и обязательства по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на 15.09.2022 года общая задолженность по кредиту составляет 164080 рублей 51 копейку, из которых 138 338 рублей 94 копейки - основной долг, 25 741 рубль 57 копеек задолженность по процентам. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от 09.03.2021 года, заключенный между истцом и ФИО2, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 09.03.2021 года в сумме 164080 рублей 51 копейку и уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В ходе судебного заседания судом на основании записи акта о перемене имени № от 06.06.2020 года установлено, что ответчик ФИО12 изменила фамилию и отчество, в связи с чем в настоящее время она является ФИО3.

Определениями от 19 октября 2022 года, от 30 ноября 2022 года и 26 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди – дети заёмщика ФИО2 - ФИО4, ФИО6, ФИО5, муниципальное образование Крестовоздвиженский сельсовет в лице Администрации Крестовоздвиженского сельсовета, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное в судебное заседание не явились извещенные о времени и месте рассмотрения дела: представитель истца ПАО Сбербанк, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие; представитель ответчика муниципального образования Крестовоздвиженского сельсовета в лице Администрации Крестовоздвиженского сельсовета и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни», об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении не заявили, возражений не представили.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в обоснование правовой позиции пояснила, что она, ФИО5 и ФИО6 являются детьми умершего заёмщика ФИО2, других наследников первой очереди не имеется. Несмотря на наличие регистрации в жилом помещении, при жизни принадлежащем наследодателю (<адрес>) наследство она не принимала ни путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства, ни фактически. Она более 7 лет проживает в городе Благовещенске. ФИО3 является ее дочерью и соответственно внучкой умершего заёмщика, ФИО8 приходится родной сестрой ее умершего отца (мужа умершего заемщика ФИО2) – ФИО13 В страховую компанию, за получением страховой выплаты они не обращались.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, и показал, что, несмотря на то, что до настоящего времени он зарегистрирован по адресу <адрес>, он не планирует принимать наследство, оставшееся после смерти его матери – ФИО2 Полгал, что оплачивать долги наследодателя должен тот, кто проживает в вышеуказанном доме –ФИО8 также суду пояснил, что ФИО8 является родной сестрой его покойного отца ФИО13

Ответчики ФИО3, ФИО6 исковые требования не признали, приводили доводы о том, что они не являются надлежащими ответчиками так как не принимали наследство, а ФИО3 не является наследницей умершего заёмщика.

Третье лицо ФИО8 суду пояснила, что является родной сестрой ФИО13, который являлся мужем умершего заёмщика. По существу спора правовой позиции не высказывала.

В соответствии со ст.167 РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 09.03.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит на сумму 146341 рубль под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев.

01.09.2021 года заёмщик ФИО2 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от 07.09.2021 года.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника. Наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Как следует из ответа нотариуса Константиновского нотариального округа наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 умершей 01.09.2021 года не заводилось.

Срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 истёк 01 марта 2022 года.

Судом установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО2 последней на праве собственности принадлежало следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Зарегистрированного на имя ФИО2 иного имущества (движимого либо не движимого) не установлено.

С целью установления круга наследников и определения правильного состава ответчиков по делу, судом истребованы сведения о регистрации актов заключения брака, рождения детей в отношении заемщика ФИО2

В соответствии с ответом ЗАГС, применительно к рассматриваемому спору наследниками ФИО2 (первая очередь), являются её дети: ФИО4, ФИО6, ФИО5.

Согласно адресно-справочной информации по одному адресу с наследодателем - <адрес>, зарегистрированы её дети ФИО4 и ФИО5.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.20125 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принимая во внимание, что ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела 1/3 доли в спорной квартире по прежнему зарегистрирована за умершей - ФИО2, учитывая также, что ФИО4 и ФИО5 являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей матери, то указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ФИО4 и ФИО5 фактически приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя в виде 1/3 доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно представленного стороной истца заключения от стоимости имущества от 30 сентября 2022 года № 2-220930-885 рыночная стоимость жилого дома составляе6т 1 038 000 рублей, земельного участка 445 000 рублей, а поскольку наследодатель являлся собственником 1/3 доли, следовательно, стоимость его доли исходя из установле6нной стоимости квартиры составит – 494 334 рубля.

Ответчики в судебном заседании отчёт, предоставленный стороной истца, не оспаривали.

Из ответа, представленного ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что наследники за получением страховой выплаты не обращались. Данное обстоятельство также не оспаривалось стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела.

Сумма задолженности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» не превышает стоимость наследуемого имущества, а потому с ФИО4 и ФИО14 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 09.03.2021 года № в размере 164080 рублей 51 копейки.

Учитывая наличие наследников, принявших наследство, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования, обращенные к муниципальному образованию Крестовоздвиженский сельсовет Константиновского района Амурской области в лице Администрации Крестовозжвиженского сельсовета.

Также суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований к ФИО8, ФИО3 и ФИО6, поскольку последние не являются наследниками принявшими наследство и соответственно не должны нести гражданско-правовой ответственности по долгам умершего заёмщика.

Досудебный порядок урегулирования спора стороной истца соблюден.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платежного поручения № 814628 от 07.10.2022 года истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4481 рубль 61 копейку, следовательно данные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России к наследникам умершей ФИО2 – ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, муниципальному образованию Крестовоздвиженский сельсовет в лице Администрации Крестовоздвиженского сельсовета о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 09.03.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору <***> от 09.03.2021 года в размере 164080 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьдесят) рублей 51 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4481 (четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 61 копейку.

В удовлетворении исковых требований к ФИО8, ФИО3, ФИО6, муниципальному образованию Крестовоздвиженский сельсовет в лице Администрации Крестовоздвиженского сельсовета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток, ул. Светланская, д.54) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение принято 10 марта 2023 года.

Председательствующий Гайдамак О.В.