УИД № 77RS0034-02-2025-000969-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13073/2025 по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика денежные средства, в счет возмещения причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указывает, что 26.12.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Крета», г.р.з. О267PE799, под управлением фиоГ и автобусом «НЕФВЗ», г.р.з. НТ32277, принадлежащего на праве собственности ГУП «Мосгортранс». Виновником аварии был признан водитель фио управлявший автомобилем марка автомобиля Крета», г.р.з. О267PE799. Риск гражданской ответственности ответчика на момент аварии застрахован не был. В результате ДТП автобусу «НЕФВЗ», г.р.з. НТ32277 были причинены механические повреждения. Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автобуса «НЕФВЗ», г.р.з. НТ32277 обратился в ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта составляет сумма
Представитель истца в судебное заседание не явилась, ранее просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.
Судом установлено, что 26.12.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Крета», г.р.з. О267PE799, под управлением фио и автобусом «НЕФВЗ», г.р.з. НТ32277, принадлежащего на праве собственности Филиалу Юго-Западный ГУП «Мосгортранс».
Виновником аварии был признан водитель фио управлявший автомобилем марка автомобиля Крета», г.р.з. О267PE799, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277215905087639.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент аварии застрахован не был.
В результате ДТП автобусу «НЕФВЗ», г.р.з. НТ32277 были причинены механические повреждения.
Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автобуса «НЕФВЗ», г.р.з. НТ32277 обратился в ООО «Фаворит».
Согласно экспертному заключению от 21.01.2022 стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет сумма
На основании п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено объективных и допустимых доказательств того, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль выбыл из его владения на законных основаниях или в результате противоправных действий третьих лиц, то суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению истцу причиненного ущерба, должна быть возложена на ответчика.
Суд доверяет представленным истцом заключению, выполненной ООО «Фаворит», поскольку оно произведена оценщиком, квалификация которого сомнений не вызывает, научно обосновано, при непосредственном осмотре поврежденного транспортного средства. Данное заключение не оспорено в судебном заседании.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет возмещения причиненного ущерба в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать со фио (в/у: RH 294343B) в пользу ГУП «Мосгортранс» (ОГРН <***>) денежные средства, в счет возмещения причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 18.02.2026 года.
Судья фио