УИД 21RS0024-01-2023-003925-25

№ 1-433/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Степанове А.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарасовой А.Я.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Горшкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего снабженцем у ИП <данные изъяты> состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от 11 октября 2022 г., вступившим в законную силу 04 ноября 2022 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Несмотря на это примерно в 20 часов 22 июля 2023 г. ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье технически исправного автомобиля марки <данные изъяты>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле от дома №21 «А» по ул. Ленинского Комсомола г. Чебоксары, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. В пути следования примерно в 20 часов 15 минут того же дня вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен около дома № 5 по проезду Машиностроителей г.Чебоксары сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, выявившими у ФИО1 субъективные признаки опьянения: неустойчивость позы и нарушение речи, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. Находясь там же, в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 45 минут 22 июля 2023 г. ФИО1 при наличии вышеуказанных субъективных признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

От государственного обвинителя не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания, принимая во внимание, что он не состоит под наблюдением у врача-психиатра (л.д. 69), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 63), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения (л.д. 72-76); с 2022 г. находится под наблюдением в наркологическом диспансере, в связи с пагубным употреблением наркотических средств (л.д.70). Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких ПАВ (F-19.1 по МКБ-10), синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает (л.д.58-60).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на него не поступало, на профучете в отделе полиции не состоит, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача и за правонарушения в области ПДД (л.д. 71); по месту работы у ИП <данные изъяты> ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как дисциплинированный, исполнительный и ответственный работник (л.д. 77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - наличие у виновного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 78); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - признание подсудимым вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого заболеваний.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не установлено, в суде он показал, что инвалидом не является.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просил защитник.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия ранее им неизвестную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Сведений о том, что ФИО1 представил органу дознания ранее неизвестную информацию о совершенном преступлении, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления, материалы уголовного дела не содержат. Последующая дача ФИО1 признательных показаний в условиях очевидности совершенного преступления не может свидетельствовать о наличии такого обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить назначение в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет справедливым, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, полагая, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Учитывая характер совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке (л.д.44).

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в размере 6240 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Горшкова В.А. в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Фадеева