УИД 77RS0022-02-2022-006368-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4048/22 по иску ООО «ЭОС» к Мишону х о взыскании задолженности по договору кредитовании

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору х в размере 449562,12 руб., госпошлину 7695,62 руб., мотивируя свои требования тем, что 12.09.2011 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор по которому ответчику был предоставлен кредит в сумму 750000 руб. 28.06.2016 между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком было уступлено истцу. Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и процентов, образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении и заявлении на предоставлении кредита, в связи с чем, суд признает его неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2011 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № х, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 750000 руб. под 30,36 % годовых на срок по 09.2014.

Возврат заемных денежных средств и процентов должен был осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами

Банк исполнил обязательства по договору по предоставлению денежных средств.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 18.04.2014 по 28.06.2016 составляет 449562,12 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 427648,53 руб., проценты 31913,59 руб.

28.06.2016 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 4842 согласно которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком было уступлено ООО «ЭОС».

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, задолженность по кредитному договору не погашена, факт заключения кредитного договора, и получения ответчиком денежных средств от банка подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

29.08.2014 мировой судья судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) суммы задолженности, который был отменен определением от 20.01.2022 в связи с поступившими возражениями должника.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 449562,12 руб.

Также в силу 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину по делу в размере 7695,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-234 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с Мишона х в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № х от 12.09.2011 в размере 449 562 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 695 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.