22RS0044-01-2023-000476-72 Дело № 2а-327/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 29 сентября 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-327/2023 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к отделу судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района ГУФССП России по Алтайскому краю, начальнику отделения -старшему судебному приставу отделения судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 (далее - Банк, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит:

1. Признать незаконным действия начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании электронного исполнительного документа У№ от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3, выразившееся в отсутствии должного контроля за возбуждением исполнительного производства в сроки, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. Признать незаконным действие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3, выразившееся в предоставлении ответа на заявление взыскателя от 14.08.2023 г. в нарушение требований к оформлению, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

4. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3 принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений, а именно возобновить исполнительное производство на основании электронного исполнительного документа У-№ ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя от 14.08.2023.

В обоснование заявленных требований указало на то, что нотариусом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк». Нотариусом в адрес ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края была направлена в электронном виде электронная исполнительная надпись У-0000235154 для принудительного взыскания задолженности с ФИО4

На основании данного исполнительного документа, а так же заявления Банка было возбужденно исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения являлась взыскание задолженности.

Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

14.08.2023 Банк посредством электронного документооборота было направленно заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа У-№. Данное заявление зарегистрировано в ФССП 15.08.2023. До настоящего времени исполнительное производство не возбужденно. Так же Банк не получил постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а только комментарий по электронному документообороту «отказан».

Ответ судебного пристава не содержит мотивировки отказа в возобновлении исполнительного производства.

В связи с тем, что исполнительный документ является электронным, его повторное направление в ОСП вместе с заявлением не требуется.

Действия судебного пристава - исполнителя по неисполнению требований в срок нарушают права Банка на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, равно как права на своевременное возмещение задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3 исключен из числа ответчиков, привлечен к участию в деле надлежащий ответчик начальник отделения -старший судебный пристав отделения судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Административные ответчики старший судебный пристав отделения судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2, представитель ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Административный ответчик отдел судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов представила в суд возражение на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись №У-№ о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ПАО Сбербанк по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащая взысканию 33997 руб. 69 коп. из которых сумма основного долга 29 462 руб. 02 коп.; проценты в размере 3050 руб. 67 коп., сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб.

Исполнительная надпись выдана в форме электронного документа № У-№, который направлен в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов (л.д.51).

22 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.52).

27 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании статьи 6 статьи 14 пункта 3 части 1 ст. 46, Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.59).

ПАО «Сбербанк России» посредством электронного документооборота повторно 14 августа 2023 года обратилось в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании электронного исполнительного листа №У-№ ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 60).

На обращение ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем ФИО7 16 августа 2023 года было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), мотивированное тем, что исполнительное производство может быть возбуждено при предъявлении исполнительного документа (л.д. 61), то есть взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1.1. статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах, установленных ст. 21 Закона об исполнительном производстве сроков (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) при необходимости повторного направления (предъявления) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, если взыскателю в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи направлялось только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскатель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, принявшим соответствующий акт, с заявлением о повторном направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа в порядке, установленном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнительные документы в форме электронного документа, подписанного нотариусом, повторно направляются ногтариусом в службу судебных приставов только в случае отказа в возбуждении исполнительного производства. В случае если на основании исполнительного документа в форме электронного документа было возбуждено исполнительное производство, то после его окончания исполнительный документ хранится в электронном виде и, следовательно, повторное его направление нотариусом в службу судебных приставов не требуется.

Как установлено судом, в рассматриваемом деле исполнительная надпись нотариуса №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде направлена нотариусом ФИО1 в службу судебных приставов в соответствии с порядком, предусмотренным п. 1.1. ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве».

22 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО7 на основании указанного электронного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от 27 февраля 2023 года исполнительное производство №№ИП окончено со ссылкой на статьи 6 статьи 14 пункта 3 части 1 ст. 46, Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительная надпись нотариуса №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не направлялась, поскольку остался на хранении в электронном виде в Отделе судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов.

Суд считает, что оснований для обращения взыскателя к нотариусу с заявлением о повторной выдаче исполнительной надписи нотариуса в электронном виде и направление его в ФССП, у банка не имеется. Также как у нотариуса нет обязанности, при каждом окончании исполнительного производства направлять в ФССП новую электронную исполнительную надпись нотариуса. Нотариус, формируя электронную исполнительную надпись одновременного ее выдает и направляет в ФССП.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая изложенные обстоятельства, приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, довод административного истца о том, что на заявление взыскателя от 14.08.2023 был направлен ОСП комментарий по электронному документообороту «отказан», подтверждается материалами дела. Однако данный ответ не соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 удовлетворить.

Признать незаконным действие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании электронного исполнительного документа У-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2, выразившееся в отсутствии должного контроля за возбуждением исполнительного производства в сроки, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным действие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2, выразившееся в предоставлении ответа на заявление взыскателя от 14.08.2023 г. в нарушение требований к оформлению, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений, а именно возобновить исполнительное производство на основании электронного исполнительного документа У-№ от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя от 14.08.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 г.