Решение по делу № 2А-317/2023 от 05.12.2023 - о восстановлении процессуального срока для подачи заявления и взыскании обязательных платежей и санкций.

дело №2а-317/2023

УИД 32RS0029-01-2023-000408-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области к ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления и взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области в лице начальника ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 является плательщиком земельного налога. В рамках проведенной проверки полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и установления имеющейся у налогоплательщика задолженности в адрес ФИО1 направлялись требования об уплате налога и пени: № от 28.02.2017 года, № от 13.02.2020 года, № от 09.02.2019 года и № от 22.02.2018 года.

Поскольку требования налогоплательщиком исполнены не были, Инспекция обратилась в судебный участок №44 Навлинского судебного района Брянской области о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 17.11.2020 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание со ФИО1 земельного налога и пени, в связи с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного ст.48 НК РФ, для подачи заявления о взыскании сложившейся задолженности с должника, следовательно, имеется спор о праве на взыскание налогов по указанному требованию.

До настоящего времени сумма задолженности налогоплательщиком по вышеуказанному требованию не погашена.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Взыскать со ФИО3 в пользу МИФНС России №5 задолженность в общей сумме 2 711 рублей 65 копеек, из которых 2664 рубля задолженность по земельному налогу, с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, 47 рублей 65 копеек - пеня.

Определением Суземского районного суда Брянской области от 27 июля 2023 года сторона по делу - административный истец Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области заменена на правопреемника УФНС России по Брянской области.

Представитель административного истца УФНС России по Брянской области по доверенности ФИО4 направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, поддержав заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1 и представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ГБСУСОН «Суземский психоневрологический интернат», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, при этом указали, что <данные изъяты>

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело, в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы административного искового заявления, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что в адрес административного ответчика выставлено последнее требование №27728 от 13 февраля 2020 года, со сроком исполнения до 30 марта 2020 года, которое в установленный срок исполнено не было.

С учетом положений ст.48 НК РФ к мировому судье налоговый орган был вправе обратиться по требованию №27728 в срок до 30 октября 2020 года.

Однако, как следует из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО3 17 ноября 2020 года, то есть с пропуском срока. Определением мирового судьи судебного участка №44 Навлинского судебного района Брянской области от 17 ноября 2020 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в виду пропуска срока.

В соответствии с п.5 ст.6.1 НК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

В силу ч.1 ст.93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Последним днем на подачу заявления о выдаче судебного приказа по требованию № являлся рабочий день 30 октября 2020 года, однако, к мировому судье налоговый орган обратился лишь 17 ноября 2020 года, то есть с пропуском срока. В районный суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился лишь 5 мая 2023 года, то есть спустя два года пять месяцев и восемнадцать дней с момента вынесения определения мирового судьи от 17 ноября 2020 года.

Административный истец, не указывая причины пропуска срока на обращение в суд за взысканием, лишь ссылается на то, что правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию и списывать ее наделены налоговые органы на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока можно принять обстоятельства, создающие объективные препятствия для обращения в суд. Таких обстоятельств в рассматриваемом деле не усматривается.

Как разъяснено в абз.2 п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Соответственно, должно быть отказано в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что на дату обращения в суд с настоящим заявлением – 5 мая 2023 года, сроки привлечения административного ответчика к уплате налога за 2016-2018 годы административным истцом не соблюдены, пропущена совокупность сроков, предусмотренных налоговым законодательством для принудительного взыскания налога за указанные годы, то есть административный истец утратил право на принудительное взыскание задолженности с административного ответчика по налогам и штрафам, начисленным за 2016-2018 годы, и с учетом отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления, приходит к выводу о том, что к моменту обращения в суд с настоящим заявлением административный истец утратил право на принудительное взыскание спорной задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области к ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления и взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда через Суземский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Азарова