Решение по делу № 2-1600/2024 от 07.04.2025

дело 2-46/2025 (2-1600/2024)

УИД 03RS0069-01-2024-001760-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Терегуловой Э.Ф., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ серии 025 №,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Жилсервис Чишминского района» - ФИО4. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании в солидарном порядке стоимости причиненного материального ущерба в результате залива квартиры, расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг эксперта, по оплате услуг адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании в солидарном порядке стоимости причиненного материального ущерба в результате залива квартиры, расходов по оплате государственной пошлины, оплате услуг эксперта, адвоката, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Указанным актом от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что затопление <адрес> произошло в результате лопнувшего гибкого шланга горячего водоснабжения в ванной комнате <адрес>, расположенной на 5-м этаже <адрес>.

С заливом <адрес> испорчены: в жилой комнате-потолок, стены, полы набухли от влаги, на кухне-потолок, стены, ламинат набухли, в ванной комнате-потолок, стены, межкомнатные двери рассохлись и не открываются.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, размер ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, указанного в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 318773,86 рублей.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10469 рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО10, ФИО6 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в сумме 318773 рублей 86 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10479 рублей, расходы по оплате заключения эксперта в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей.

Представитель истца ФИО1- адвокат Терегулова Э.Ф. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Жилсервис» ФИО4 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о судебном заседании.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права или создающего угрозу его нарушения.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 названной статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 наравне с ответчиками ФИО8 и ФИО9 является сособственником жилого помещения – <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 1, л.д. 75-77).

Из справки ООО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира расположена на четвертом этаже пятиэтажного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры истца в связи с лопнувшим гибким шлангом горячего водоснабжения (ГВС) в <адрес>, расположенной на 5-ом этаже данного дома, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 12).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение -квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/5 доли в праве за каждым из них - ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО6, ФИО10 (т. 1, л.д. 78-81).

Указанная <адрес> расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что затопление <адрес> произошло в результате лопнувшего гибкого шланга горячего водоснабжения в ванной комнате <адрес>, расположенной на 5 этаже <адрес>.

До обращения в суд, истец ФИО1 обратилась к эксперту ООО «Центр экспертизы и оценка», согласно заключению № которого рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений в результате затопления водой трехкомнатной <адрес>, площадью 60,8 кв.м., по адресу: <адрес>, составляет 318773,86 рублей (т. 1, л.д. 21-59).

В связи с тем, что ответчики по данному делу ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО6, ФИО7 не согласились со стоимостью причинённого ущерба, указанного в иске ФИО1, определением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочная экспертиза.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- установить повреждения, причиненные имуществу ФИО1 – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в связи с лопнувшим гибким шлангом ГВС в <адрес> Республики Башкортостан;

- определить стоимость материального ущерба, причиненного имуществу ФИО1 – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в связи с лопнувшим гибким шлангом ГВС в <адрес> Республики Башкортостан.

Проведение экспертизы было поручено ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ № установлены следующие повреждения, причиненные имуществу ФИО1-квартире, расположенной по адресу: <адрес> результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в связи с лопнувшим гибким шлангом ГВС в <адрес> Республики Башкортостан:

Наимено-вание помеще-ния

Наимено-вание пострадавшего элемента

Использован-ные материалы (вид отделки)

Сведения о состоянии отделки

Необходимые мероприятия по ликвидации последствий залива

Объем, кв.м.

№ Коридор 8,4 кв.м.

Потолок

в/э краска

Желтые пятна

Очистка, окраска

8,4

Стены

Обои

Подтеки, разводы

Замена

27,65

Полы

Ламинат

набухание

Замена

8,4

№ Жилая комната 16,4 кв.м.

Потолок

В/э окраска

Желтые пятна

Очистка, окраска

16,4

Стены

Обои

отслоение

замена

34,50

пол

№ Ванна 2,6 кв.м.

Потолок

Натяжной

Слита вода самостоя-тельно

Демонтаж/монтаж, антисептическая обработка

2,6

Стены

пол

№ Кухня, 7,6 кв.м.

Потолок

в/э окраска

Желтые пятна, имеется потолочный плинтус

Очистка, окраска, замена плинтуса

7,6

Стены

Пол

Ламинат

набухание

замена

7,6

Мебель

Стоимость материального ущерба, причиненного имуществу ФИО1 - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в связи с лопнувшим гибким шлангом ГВС в <адрес>ленно составляет 178500 рублей 00 коп. (т. 1, л.д. 138-180).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца суду были даны пояснения экспертом ФИО11, согласно которым стоимость дверных блоков без учета наличников, согласно сметному расчету составила 9044 рублей. Из них дверное полотно глухо одинарное составляет 3444 рублей, полотно двойное остекленное - 5600 рублей (т. 1, л.д. 249-250).

Изучив данное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан», составлено верно, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Данное заключение составлено квалифицированным специалистом по результатам непосредственного осмотра квартиры. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, в отличие от заключения ООО «Центр экспертизы и оценки».

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан», у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Сособственники <адрес> ФИО8 и ФИО9 не возражают против иска ФИО1

Как было указано выше, сособственниками <адрес> в <адрес> РБ, являются ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО6, ФИО12 (ФИО13) по 1/5 доли в праве общей собственности.

Таким образом, исходя из размера долей ответчиков в праве собственности на <адрес>, с ответчиков, за причинение ущерба <адрес> пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба по 35700 руб. с каждого из ответчиков (178500 руб. /5).

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ о солидарной ответственности сособственников <адрес> суд оснований не находит.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела и длительности рассмотрения, учитывая категорию гражданского дела, конкретные обстоятельства и время, которое затратил представитель истца на его участие в рассмотрении дела, объем проведенной им работы, исходя из принципа разумности и справедливости, а также исходя из принципа пропорциональности удовлетворённым требованиям истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 расходы на адвоката в размере по 2240 рублей с каждого из них.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки стоимости ущерба в размере 2240 рублей пропорционально удовлетворенной сумме с каждого из них.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере по 1172 руб.53 коп. с каждого из них также пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании в солидарном порядке стоимости причиненного материального ущерба в результате залива квартиры, расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг эксперта, по оплате услуг адвоката удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причинённого заливом квартиры в размере по 35700 руб. с каждого из них, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1172 руб. 53 коп. с каждого из них, расходы по оплате досудебной оценки стоимости ущерба в размере 2240 руб. с каждого из них, расходы на оплату услуг адвоката по 2240 руб. с каждого из них.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.