Дело № 2а-2551/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Миасского городского округа к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Миасского городского округа обратилась в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России (далее – ГМУ ФССП России) по Челябинской области) об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в обоснование которого указала, что решением Миасского городского суда от 28 февраля 2024 года на нее была возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи – хозяйственно-бытовой канализации от блокированного жилого дома в МКР «О» северной части г.Миасса протяженностью 134,73 м диаметром 160 мм. В связи с неисполнением исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения ДАТА вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительского производства НОМЕР-ИП от ДАТА, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС НОМЕР и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДАТА. Указанное решение суда исполнено, ДАТА исполнительное производство окончено.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, прокурор города Миасса при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Судом установлено, что решением Миасского городского суда от 28 февраля 2024 года признано незаконным бездействие Администрации Миасского городского округа Челябинской области по обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи - хозяйственно-бытовой канализации от блокированного жилого дома в МКР «О» северной части г.Миасса протяженностью 134,73 м диаметром 160 мм, незаконным. Возложена обязанность на Администрацию Миасского городского округа Челябинской области в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи – хозяйственно-бытовой канализации от блокированного жилого дома в МКР «О» северной части г.Миасса протяженностью 134,73 м диаметром 160 мм.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС НОМЕР, на основании которого судебным приставом МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА, в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня получения постановления (л.д. 10). Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 11 апреля 2025 года. Данное исполнительное производство окончено ДАТА в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д. 13).

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках вышеуказанного исполнительного производства в размере 50 000 рублей в отношении должника Администрации Миасского городского округа Челябинской области. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Федеральным законом от 31.07.2025 N 272-ФЗ внесены изменения в статью 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения (п. 10 ч. 5 ст. 112).

Данный закон вступил в законную силу с 11 августа 2025 года.

Как видно из дела, задолженность по исполнительскому сбору в сумме 50 000 руб., взысканная с должника Администрации Миасского городского округа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА, до настоящего времени не погашена.

Исполнительное производство НОМЕР-ИП возбуждено по исполнительному документу, содержащему требования неимущественного характера, и в отношении должника - органа местного самоуправления.

Следовательно, в силу закона исполнительский сбор в данном случае взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования об освобождении исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Администрации Миасского городского округа удовлетворить.

Освободить Администрацию Миасского городского округа от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДАТА в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2025 года