УИД: 77RS0004-02-2022-015349-73
Дело № 2-1334/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Москва 28 марта 2023 года
Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1334/2023 по иску конкурсного управляющего ФИО1 ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, уточнив требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере причиненного ущерба в сумме 5 568 598,26 руб. возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.
В обоснование заявленных требований указывает, что решением Арбитражного суда адрес 22 июня 2018 года ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3, определением суда от 12 февраля 2020 года финансовый управляющий отстранен, 09 июля 2020 года назначена ФИО4, после которого в качестве финансового управляющего 19 августа 2022 года утверждена ФИО2 В ходе осуществления полномочий финансовый управляющий выяснила, что ПАО Сбербанк в процедуре банкротства не заблокировало для должника операции с расчетными счетами и картами. Все суммы денежных средств, которыми должник самостоятельно распорядилась являются убытками для кредиторов. Полагает, что действиями ответчика кредиторам должника причинен ущерб в размере в сумме 5 568 598,26 руб., поскольку денежные средства в указанном размере подлежали включению в конкурсную массу должника.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных пояснений.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит оснований для частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на оснований распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Режим банковского счета, открытого клиенту, в отношении которого введена процедура банкротства, регулируется действующим законодательством, с учетом требований, предусмотренных Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда б признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина И выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Как следует из пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.
В соответствии с пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать сумма прописью в месяц.
Согласно абзацу 4 пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве в случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитные организации знали или должны были знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 названного Федерального закона.
В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если нс доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введений реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.
В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2.1, 5 Постановления от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36) кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).
Исходя из приведенных норм права, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36, вне зависимости от направления уведомления кредиторы и третьи лица (в том числе банковские организации) считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ. Если к этому моменту сведения о такой процедуре были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закон о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).
Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных данным Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.
В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 указано, что если вследствие нарушения кредитной организацией указанных положений Закона о банкротстве денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсной управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков; причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 22.06.2018 ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализаций имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
Определением суда от 12.02.2020 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1.
Определением суда от 09.07.2020 финансовым управляющим должника утвержден ФИО4. Определением суда от 19.08.2022 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.
Как указывает истец, в ходе своей деятельности финансовому управляющему стало известно о том, что ПАО Сбербанк в процедуре банкротства не заблокировало для должника ФИО1 операции с расчетными счетами и картами, в том числе № ..., в связи с чем действиями банка причинен ущерб на сумму 5 568 598,26 руб.
Сообщение о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества опубликовано 28 июня 2018 года в установленном порядке.
01 марта 2018 года ПАО Сбербанк включен в реестр требований кредиторов должника ФИО1, как кредитор, определением суда.
05 октября 2022 года истец направил ответчику претензию о возмещении убытков.
По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Возражая против заявленных требований ПАО Сбербанк указал на пропуск срока исковой давности по операциям, произведенным с 24 июня 2018 года по 13 ноября 2019 года на сумму 1 690 574,71 руб., финансовый управляющий не учет тип банковских операций и наименование получателя денежных средств, а именно, что часть операций происходили по переводу денежных средств между счетами должника на сумму в размере 1 179 726,35 руб.
С учетом данных возражений истцом уменьшен размер заявленных требований с 6 748 324,61 руб. до 5 568 598,26 руб.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Судом проверен расчет ответчика и признан обоснованным. Соответственно, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 1 690 574,71 руб. по операциям, произведенным с 24 июня 2018 года по 13 ноября 2019 года суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности, так как истец обратилась в суд 14 ноября 2022 года.
Оценив доводы сторон, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании убытков с банка в размере 3 878 023,55 руб. (5 568 598,26 – 1 690 574,71 руб.)
Доводы ответчика о выборе ненадлежащего способа защиты прав суд находит не обоснованными, так как истец предпринимал попытки к обращению в арбитражный суд, судом было возвращено заявление управляющего с указанием на право обратиться в суд в общем порядке. При этом, законом прямо не предписана обязанность истца обращаться в суд с заявлением о признании недействительными сделок по списанию денежных средств, в связи с чем финансовым управляющим самостоятельно и правомерно избран один из способов защиту интересов кредиторов путем взыскания убытков.
Указание ответчика на то, что распоряжение должника принадлежащими ему денежными средствами не тождественно убыткам, поскольку кредиторы не утратят право на взыскание долга в порядке исполнительного производства к должнику, суд находит необоснованными. При этом, в данном случае наступление вреда - самостоятельное распоряжение должником в стадии банкротства путем перечисления денежных средств с ее расчетных счетов на сумму 3 878 023,55 руб. произведено в связи с действами банка, произведенными с нарушением требований законодательства о банкротстве. Наличие убытков кредиторов в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи между действиями банка и наступившим вредом.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований финансового управляющего в размере 3 878 023,55 руб.
На основании ст. 93 ГПК РФ, НК РФ, истцу должна быть возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 129,05 руб., в связи с уменьшением заявленного размера исковых требований.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в лице финансового управляющего ФИО2 (ИНН <***>) убытки в размере 3 878 023,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины 17 570,23 руб.
Возвратить финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 государственную пошлину в размере 4 129,05 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 03 апреля 2023 года.
Судья А.Н. Кочнева