Гр.дело № 2-3-84/2023
УИД 56RS0007-03-2023-000066-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Северное 20 марта 2023 года
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривобоковой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 02 июля 2020 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. 29 ноября 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района от 12 декабря 2022 года. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
02 июля 2020 года должником с использованием мобильного устройства выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по банковской карте. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету по банковской карте клиента № банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, за период с 02 марта 2022 года по 25 января 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 53 131,75 руб., из них: просроченные проценты 8 654,00 руб., просроченный основной долг 44 477,75 руб.
На основании изложенного ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор № от 02 июля 2020 года, взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 02 июля 2020 года за период с 02 марта 2022 года по 25 января 2023 года (включительно) в размере 53 131,75 руб., в том числе: просроченные проценты 8 654 руб., просроченный основной долг 44 477,75 руб., а также взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 793,95 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, согласно поступившему заявлению просила рассмотреть дело без ее участия.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 02 июля 2020 года заключён кредитный договор №, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.
Из представленного суду расчета задолженности усматривается, что в период действия договора ФИО1 нарушала условия возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, за период с 02 марта 2022 года по 25 января 2023 года (включительно) Задолженность составила 53 131,75 руб., в том числе: просроченные проценты 8 654,00 руб., просроченный основной долг 44 477,75 руб.
Из представленной выписки по счету следует, что ФИО1 вносила платежи не своевременно без учета графика ежемесячных платежей по кредитному договору.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения обязательств по своевременному возврату кредитной задолженности, просрочки возврата основного долга, что ответчиком ФИО1 не оспаривалось.
На основании заявления ПАО «Сбербанк» мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области 29 ноября 2022 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 02 июля 2020 года.
Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области от 12 декабря 2022 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального РФ свой расчет размера задолженности и соответствующие доказательства ФИО1 суду не предъявляла, несмотря на то, что была заблаговременно извещена о судебном разбирательстве.
В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются суду сторонами. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбором доказательств не занимается. Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правильность расчета подтверждается исследованными судом доказательствами: графиком платежей, сведениями о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 25 января 2023 года, сведениями о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 25 января 2021 года, сведениями о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 25 января 2021 года. Ответчиком контррасчет суду не предоставлен.
Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в части основного долга, просроченных процентов, неустойки подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик нарушает условия кредитного договора, банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и плановые проценты), на получение которых банк рассчитывал при заключении договора с ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, уплате процентов и неустойки подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения № от 01 ноября 2022 года следует, что за подачу заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в сумме 863,51 руб.
Из платежного поручения № от 03 февраля 2023 года следует, что в связи с предъявлением иска в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 930,44 руб.
В связи с тем, что требования истца к ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.
Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Кредитный договор №, заключенный 02 июля 2020 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1, расторгнуть.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 02 июля 2020 года за период с 02 марта 2022 года по 25 января 2023 года в размере 53 131 (пятидесяти трех тысяч ста тридцати одного) рубля 75 (семидесяти пяти) копеек, в том числе просроченные проценты 8 654,00 руб., просроченный основной долг 44 477,75 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793 (одной тысячи семисот девяноста трех) рублей 95(девяноста пяти) копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Н. Кривобокова
Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2023 года.
Председательствующий: Е.Н.Кривобокова