78RS0003-01-2022-004235-28
Дело № 2-2381/2022 24 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Пономаревой А.А.,
при секретаре Муковниковой Э.В.,
с участием представителя ответчика – ФИО4,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
15.10.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 130 000, 00 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре.
Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик обязалась осуществлять погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, однако, в нарушение условий кредитного договора, прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
28.08.2020 ПАО «Промсвязьбанк» уступило истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования от 28.08.2020 № 36079-08-20-13.
По состоянию на 28.08.2020 общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 287 523, 97 руб., из которых: 130 000, 00 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 157 523, 97 руб. – сумма задолженности по процентам.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также возместить расходы истца по уплате государственной пошлины.
Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).
Ответчик в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ведет дело через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО4 в предварительное судебное заседание явился, представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований по данному основанию.
Учитывая сведения об извещении сторон, наличие соответствующей просьбы представителя истца в исковом заявлении, мнение представителя ответчика, суд полагает возможным проведение предварительного судебного заседания и рассмотрение возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности в отсутствие представителя истца и ответчика применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, изучив возражения о пропуске срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как следует из материалов дела, 15.10.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор на потребительские цели <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 130 000, 00 руб. сроком на 24 месяца (л.д. 12-13).
Ответчик обязалась возвратить сумму кредита в установленный кредитным договором срок согласно графику и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 69, 9 % годовых, в соответствии с расчетом ежемесячных платежей.
По условиям кредитного договора датой уплаты ежемесячного платежа является 20-е число каждого календарного месяца.
При заключении кредитного договора сторонами подписан график платежей на период с 20.11.2013 по 14.10.2015 (л.д. 11 об.).
Перечисление денежных средств ответчику в сумме 130 000, 00 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 16 об.).
28.08.2020 между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор об уступки прав (требований) № 36079-08-20-13, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования к ответчику по спорному кредитному договору (л.д. 11, 17-18).
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с условиями спорного кредитного договора кредит предоставлен ответчику сроком по 14.10.2015.
Таким образом, применительно к положениям ст. 200 ГК РФ и вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате в соответствии с графиком платежей, истек 15.10.2018.
Как следует из отметки на почтовом конверте исковое заявление направлено в суд 09.09.2022, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 08.12.2021, определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей судебного участка № 199 Санкт-Петербурга 13.01.2022.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору истек как на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на дату обращения с исковым заявлением.
Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, уважительности причин пропуска истцом указанного срока материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, суд находит возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности обоснованными, факт пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин суд полагает установленным.
Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» должно быть отказано.
Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Пономарева
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022