Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Всеволожский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО11
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ :
<данные изъяты> <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между <данные изъяты> и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответстви с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых.Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика прекратилось исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, которые <данные изъяты> просит взыскать с наследника умершего Заемщика – ФИО6, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Истец <данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 § 1 гл. 42 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО8 заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью аналогом собственноручной подписи, со стороны заемщика посредством использования систем <данные изъяты>
Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО).
ДД.ММ.ГГГГ должником выполнен вход в систему <данные изъяты> и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету и выписке из журнала СМС-Сообщений в системе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 кредимтного договора возврат кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельство о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО4 нотариусом <адрес> <адрес> ФИО9 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился ФИО2, которму были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество, принадлежавшее ФИО4 ко дню смерти.
Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.
Ответчику заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов и иных платежей в соответствии с условиями Договора.
За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, которые <данные изъяты> просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и их фактическому исполнению, сроки (периоды) начисления основного долга, договорных процентов и неустоек и соответствующие суммы определены правильно.
При данных обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика по представленному истцом расчёту, суд считает возможным исходить из последнего.
Учитывая выше изложенное, в том числе размер задолженности и длительность просрочки исполнения должником обязательства по внесению платежей, суд приходит к выводу, что ответчик допустил существенное нарушение условий заключенного договора, так как, в нарушение условий кредитного договора не однократно допускал задержку платежей по возврату задолженности, в связи с чем истец заявил обоснованные исковые требования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Ответчик никаких доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истца, суду не представил. Доказательств выплаты задолженности, ответчиком не предоставлено.
В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Установленные законом условия для расторжения договора в рассматриваемом случае имеют место.
При установленных обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к ФИО5 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО4.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, №, адрес регистрации <адрес>, в пользу <данные изъяты> (№) в лице филиала – <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины вразмере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать воВсеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья