дело № 2-800/2022

03RS0048-01-2022-001127-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Архангельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО3 ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Архангельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по Архангельскому району РБ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 ФИО9 задолженности в размере 54969.60 руб. в пользу ООО "ТРАСТ». Должником, ФИО3, требования исполнительного документа добровольно не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по ИП составляет 54891.81 руб. ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1979.00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №. Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, полученный посредством системы электронного документооборота. В связи с тем, что иного имущества, на которое можно обратить взыскание в целях погашения задолженности у должника не имеется, для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа необходимо наложить арест на данное имущество, передать его на оценку и реализацию.

Истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 ФИО10, а именно, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,, так как службой судебных приставов исчерпаны все иные предусмотренные законодательством меры по принудительному исполнению требований исполнительных документов, долг не погашен, и у должника нет иного недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Архангельского РОСП УФССП РБ ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика: <адрес> по которому последняя зарегистрирована, неоднократно направлялась почтовая корреспонденция, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», после неудачных попыток вручения. Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ООО "ТРАСТ» на судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Установлено судом и следует из материалов дела, что Архангельским РОСП УФССП России по РБ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство: № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности в размере 54891,81 руб.

В установленный срок обязательства ФИО3 не исполнила. В принудительном порядке по исполнительному производству задолженность в пользу взыскателя в полном объеме не выплачена.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 185 887,47 руб., что не соотносимо требованиям взыскателя.

Из представленных материалов исполнительно производства судебным приставом – исполнителем вопрос о возможности исполнения должником своих обязательств перед взыскателем иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

Учитывая отсутствие доказательств соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Архангельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО3 ФИО11 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ