РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-795/2023 (43RS0004-01-2023-001086-31) по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации и не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника по исполнительному производству № 32585/23/43017-ИП; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по предоставлению информации о совершенных исполнительных действиях, принятии мер по розыску имущества должника и ареста с последующей реализацией, предоставлении справки о взысканных суммах долга.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 32585/23/43017-ИП от 01.11.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3730/2022 от 08.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 59 Нововятского судебного района г.Кирова, о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Указывают, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Также не производились действия по розыску имущества должника, его супруга, запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад. Работа судебного пристава-исполнителя по истечении продолжительного времени не принесла результата.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Считают заявление не подлежащим удовлетворению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что административный иск не подлежит удовлетворению, так как нарушение прав заявителя отсутствует.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нововятского судебного района г.Кирова <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности в общем размере 90 000 руб., а также госпошлины 1450 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г.Кирова ГУФССП России по <адрес> на основании вышеуказанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Нововятского судебного района г.Кирова <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 91 450 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

В настоящее время исполнительное производство №-ИП (№-ИП) находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3

Для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе повторно запросы направлялись судебным приставом-исполнителем в мае-июле 2023 года.

Согласно полученным сведениям установлено, что должник имеет счета в банковских организациях, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в <данные изъяты> которые направлены для исполнения в указанные банки. Денежные средства на депозитный счет ОСП по <адрес> г.Кирова не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: г.Киров, <адрес>, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает и не зарегистрирован, квартира продана им, о чем составлен акт.

В рамках исполнения требований исполнительного документа установлено, что за должником недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов, огнестрельного оружия не зарегистрировано. Должник ФИО2 находится в местах лишения свободы, трудоустроен, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Удержания по данному исполнительному производству не производятся, так как в отношении ФИО2 на исполнении находится 13 исполнительных производств о взыскании с него ущерба от преступления, относящегося к первой очереди взыскания в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном произволстве».

Таким образом, в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению имущества должника, направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В силу положений статей 4, 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством, не совершение действий, указанных в административном иске, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о не совершении судебным приставом-исполнителем действий по розыску имущества должника, не предоставлении сведений по исполнительному производству не обоснованы, так как материалы дела не содержат сведений о поступлении заявлений и ходатайств взыскателя о розыске имущества и предоставлении информации по делу.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При установленных судом обстоятельствах, суд не усматривает бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства №-ИП, в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 о признании бездействия незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца.

Председательствующий Н.А. Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом: 27.09.2023