Дело № 2-1933/2022

УИД 29RS0024-01-2022-002100-46

07 декабря 2022 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» (далее – ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус») неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатка автоматической коробки передач автомобиля Nissan Juke F15 государственный регистрационный номер № за период с 17.07.2020 по 18.05.2021 в размере 2 435 025 рублей 60 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований, применить статью 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Легат» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец является собственником транспортного средства Nissan Juke F15 государственный регистрационный номер №.

Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 21.04.2021 (с учетом дополнительного решения от 29.04.2021) исковые требования ФИО1 к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» об устранении недостатков автоматической коробки передач автомобиля удовлетворены. На ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» возложена обязанность безвозмездно устранить недостаток автоматической коробки передач автомобиля Nissan Juke F15 государственный регистрационный номер №, VIN №, принадлежащего ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» в пользу ФИО1 взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65 000 рублей. С ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

По смыслу приведенной нормы права, обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по другому делу, обязательны для лица, если оно участвовало в том деле и имело возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

Вышеназванным решением установлено, что 12.05.2020 истец провела диагностику автомобиля в ООО «Легат», по результатам которой выявлена внутренняя неисправность коробки передач CVT. Требуется замена коробки передач. Эксплуатация автомобиля запрещена.

27.05.2020 истец направила ответчику ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», официальному импортеру и производителю автомобилей марки Nissan на территории Российской Федерации, претензию в которой просила безвозмездно устранить выявленный недостаток автомобиля и заменить коробку передач.

06.07.2020 ответчик подготовил истцу ответ на претензию, в котором отказал в ее удовлетворении по причине окончания гарантийного срока.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатка автоматической коробки автомобиля, исчисляя ее с 17.07.2020 (день следующий за истечением срока для удовлетворения требований потребителя по претензии, полученной ответчиком 02.06.2020) по 18.05.2021 (дата изменения требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из приведенных положений закона следует, что положения пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, на которую указано истцом в своем иске, заявляя требования о взыскании неустойки, регулируют последствия нарушения исполнителем сроков выполнения требований потребителя, в том числе об устранении недостатков.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая стоимость транспортного средства истца на момент его приобретения, длительность периода отказа в удовлетворении требований потребителя, мотивированное заявление ответчика об уменьшении размера неустойка, а также компенсационную природу неустойки и соответствие ее размера последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 700 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь вышеприведенной нормой, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 350 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО № 1 УФМС России по Архангельской обл. в г. Архангельске, к/п 290-003) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в части устранения недостатка автоматической коробки передач автомобиля Nissan Juke F15 государственный регистрационный номер №, VIN №, за период с 17.07.2020 по 18.05.2021 в размере 700 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 350 000 рублей, всего 1 050 000 (один миллион пятьдесят) тысяч рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022.