Дело №2-100/2023

УИД: 28RS0010-01-2023-000120-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при помощнике ФИО10,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к наследникам ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о возмещении 1025750,0 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13329,0 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, гос. №К639РМ28, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Тойота, №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 В результате ДТП причинен вред жизни и здоровью пассажиров ФИО3, ФИО4, ФИО5, автомобилю Тойота, гос. № были причинены механические повреждения.

Поскольку на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор № истцом выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 1025750,0 рублей. Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем, истец обратился к наследникам ссылаясь на положения ст. ст. 12.1, 14, 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 200, 323, 1175 ГК РФ.

Определением Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО2, с исковыми требованиями согласилась частично. Суду пояснила, что в порядке наследования получен оставшийся после смерти ФИО1 автомобиль, который после оформления права наследования был продан за 50000 рублей. В настоящее время ответчик не является собственником автомобиля. Считает, что должна быть взыскана сумма проданного автомобиля в размере 50000 рублей, поскольку взыскиваемая сумма не должна превышать наследственную массу.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, допущенный к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о соблюдении требований ст. 1175 ГК РФ, поскольку взыскиваемая сумма не должна превышать наследственную массу. Считает, что истцом какие-либо документы об оценке имущества, свидетельствующие о необходимости возместить ответчиком сумму страхового возмещения в полном объеме, не представлены. В связи с изложенным, просил суд в исковых требованиях отказать.

Суд, выслушав мнение ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания пункта 1 статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 7, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на участке 31-го километра автодороги «Благовещенск-Гомелевка» в Тамбовском районе Амурской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota «Mark II», государственный регистрационный знак №К639РМ28, принадлежащим на праве собственности ФИО7, в условиях ограниченной видимости в нарушение требований ПДД РФ, а также дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1, выполняя маневр обгона, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №. ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. В результате ДТП причинен вред жизни и здоровью пассажиров ФИО3, ФИО4, ФИО5, автомобилю «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № Е479МВ28, были причинены механические повреждения.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Тамбовскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ было отказано, в связи с его (виновного лица) смертью, то есть на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Однако сам по себе факт того, в возбуждении уголовного дела в отношении лица, нарушившего Правила дорожного движения, отказано, не имеет значения при рассмотрении гражданского дела и не свидетельствует о невозможности установления факта его виновности в дорожно-транспортном происшествии в рамках гражданского судопроизводства в целях возложения на него гражданско-правовых последствий.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Toyota «Mark II», государственный регистрационный знак №К639РМ28, принадлежащим на праве собственности ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии XXX №), с условием о допуске к управлению Застрахованным транспортным средством ФИО7

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № Е479МВ28, принадлежащего ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» согласно страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ за № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием о допуске к управлению застрахованным транспортным средством самого ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО8 о возмещении причиненных автомобилю «Toyota Land Cruiser Prado» г.р.з. Е479МВ 28RUS повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Благовещенск-Гомелевка».

Из акта осмотра транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № за №27, выполненного ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser Prado 120», регистрационный номерной знак №, следует, что причиной повреждения является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции, стоимость ремонта ТС составит 1377588,0 рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте составления ДТП составит 847700 рублей.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытков по заявлению, в соответствии с которым общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению, составляет 400000 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО8 сумму возмещения в размере 400000 рублей.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и во исполнение своих обязанностей по договору страхования произвело выплату страхового возмещения потерпевшей стороне.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Амурский филиал ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО5 о страховом возмещении или о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении указаны сведения о страховом случае: ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 в районе 31 км. автодороги «Благовещенск-Гомелевка» <адрес> водитель автомобиля «Toyota «Mark II», г.р.з. К639РМ 28RUS ФИО1 выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Toyota Land Cruiser Prado» г.р.з№, в результате чего пассажиру автомобиля «Toyota «Mark II» ФИО5 причинен вред здоровью.

ПАО СК «Росгосстрах» признало имевший случай страховым.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма страховой выплаты составляет 135250 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 135250 рублей.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма страховой выплаты составляет 75000 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 75000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Амурский филиал ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО5 о страховом возмещении или о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма страховой выплаты составляет 25000 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 25000 рублей.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Амурский филиал ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО3 о страховом возмещении или о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении указаны сведения о страховом случае: ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 в районе 31 км. автодороги «Благовещенск-Гомелевка» <адрес> водитель автомобиля «Toyota «Mark II», г.р.з. № ФИО1 выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Toyota Land Cruiser Prado» г.р.з. №, в результате чего пассажиру автомобиля «Toyota «Mark II» ФИО3 причинен вред здоровью.

ПАО СК «Росгосстрах» признало имевший случай страховым.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма страховой выплаты составляет 305250 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 305250 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Амурский филиал ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО4 о страховом возмещении или о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении указаны сведения о страховом случае: ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 в районе 31 км. автодороги «Благовещенск-Гомелевка» <адрес> водитель автомобиля «Toyota «Mark II», г.р.з. К639РМ 28RUS ФИО1 выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Toyota Land Cruiser Prado» г.р.з. № в результате чего пассажиру автомобиля «Toyota «Mark II» ФИО4 причинен вред здоровью.

ПАО СК «Росгосстрах» признало имевший случай страховым.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма страховой выплаты составляет 35250 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 35250 рублей.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма страховой выплаты составляет 50000 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 50000 рублей.

Таким образом, поскольку непосредственным причинителем вреда являлся ФИО1, который на момент происшествия не был включен в перечень лиц, допущенных по договору обязательного страхования к управлению автомобилем марки «Toyota «Mark II», государственный регистрационный знак №К639РМ28, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах», исполнив свои обязательства по указанному договору, имеет право регресса к ответчику.

В судебном заседании установлено и следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделения ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО СК «Росгосстрах» указало, что смерть должника ФИО1 не является обстоятельством, прекращающим исполнение обязательств по возмещению произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку наследники умершего причинителя вреда несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из обязательств по возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью ФИО1 на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» не лишено права на защиту своих прав путем подачи искового заявления к наследникам ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу Константиновского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2

В заявлении о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что наследником по закону является дочь – ФИО2 Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки Mazda VERISA, 2008 года выпуска; денежных вкладов, хранящихся в любом банке, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ОТ №, выданному отделением ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом в свидетельстве указан ФИО1, матерью – ФИО2

Справкой администрации Константиновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № подтверждено, что на день смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним по адресу: <адрес>, зарегистрирована дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного подразделением ГИБДД № 03.12.2021 года, следует, что легковой автомобиль марки Mazda VERISA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № зарегистрирован за ФИО1

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом Константиновского нотариального округа <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: автомобиля марки Mazda VERISA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, состоявшего на учете в МРЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский», принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ГИБДД № ДД.ММ.ГГГГ, регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истец, как страховщик, выплативший страховое возмещение, получил право требования в размере произведенной страховой выплаты к лицу, причинившему вред. Поскольку причинитель вреда погиб, то право требования истец имеет к его наследникам, в размере произведенной страховой выплаты, и в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество умершего ФИО1 состоит из автомобиля марки Mazda VERISA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № состоявшего на учете в МРЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский», принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства 99 35 832350, выданного ГИБДД № ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО9, следует, что рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля марки Mazda VERISA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день смерти ФИО1, составляет 415 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, фактически приняла наследство на сумму 415 000 рублей, и может отвечать по регрессным обязательствам, как наследник, в пределах указанной суммы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела, которые включают в себя расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 13329 рублей.

Поскольку исковые требования, судом удовлетворены частично, то государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так же, частично, в сумме 7350 рублей (от суммы 415000 рублей).

Излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 5979 рублей, суд считает необходимым вернуть истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к наследникам ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» № возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 415000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7350 рублей, а всего: 422 350 рублей.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 5979 рублей, возвратить истцу, ПАО СК «Росгосстрах».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Решение в окончательной форме принято судом 07 июля 2023 года.

Копия верна:

Председательствующий судья Леонова К.А.