Дело № 2-30/2023
УИД 52RS0030-01-2022-000366-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года р.п. Ковернино
Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Замышляевой О.И.,
при секретаре Безруковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Квестор" обратилось в суд к ФИО1 с иском, указав, что между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 239320 руб. под 28% годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору заемщиком был предоставлен залог автомобиль ***. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда банк признан банкротом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов по реализации имущества банка, был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Квестор» пробретены права требования к ФИО1 по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет по основному долгу в размере 214024,63 руб., по процентам на основной долг в размере 173386,51 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квестор» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387411,14 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 214024,63 руб., задолженность по процентам на основной долг на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173386,51 руб.; проценты из расчета 28 % годовых на сумму основного долга в размере 214024,63 руб. по дату фактической уплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13074,11 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ***, определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 200 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ПАО «ИДЕЯ Банк» в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.п.1, 2 Кредитного договора Заёмщику предоставлен кредит в размере 239320 руб. сроком на 60 месяцев.
В соответствии с п. 4 Кредитного договора за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 28 % годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме.
Однако, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств у Должника образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 214024,63 руб. - сумма по основному долгу; 84070,81 руб. - сумма процентов по Кредитному договору.
Доказательств оплаты указанных сумм задолженности, стороной ответчика суду не представлено.
ПАО «ИДЕЯ Банк» ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования передало право требования к ФИО1 ООО «Квестор».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 173 386,51 руб..
Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, иного расчета задолженности суду не представлено.
Согласно п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Залогодатель, передает Залогодержателю в залог автотранспортное средство: ***.
Указанное автотранспортное средство принадлежит ФИО1 согласно сведениями МО МВД России «***».
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком условия обязательств нарушены и ответчиком не представлено обоснованных возражений и каких-либо доказательств необоснованности заявленного искового требования.
Оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля суд в данном случае не усматривает в силу следующего.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.
Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Действующая редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществления в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
При указанных обстоятельствах, установление начальной продажной стоимости предмета залога в данном случае не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу.
В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13074,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев указанные требования истца – о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Квестор" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квестор" (ОГРН ***) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387411,14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 214024,63 руб., задолженность по процентам на основной долг на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173386,51 руб., проценты из расчета 28% годовых на сумму основного долга (на дату вынесения настоящего решения, которая составляет 214024,63 руб.) по дату фактической уплаты суммы основного долга, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13074,11 руб.
В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на переданное в залог общества с ограниченной ответственностью "Квестор" транспортное средство *** собственник – ФИО1, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
В исковых требованиях ООО «Квестор» об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 200 000 рублей 00 копеек - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.И.Замышляева