УИД: 66RS0****-16

Дело ****а-530/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** 11 июня 2025 года

Городской суд **** в составе председательствующего судьи Рождественская М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии «**** «****» и военному комиссариату городов Качканара, Лесной и Нижняя Тура, Верхотурского **** об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в городской суд **** с административным исковым заявлением к Призывной комиссии «**** «****» и военному комиссариату городов Качканара, Лесной и Нижняя Тура, Верхотурского **** об оспаривании решения призывной комиссии, указав в обоснование требований, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате ****. Решением призывной комиссии «**** «****» он признан годным к военной службе по призыву, и призван на военную службу. Считает решение призывной комиссии незаконным, поскольку у него имеется заболевание, препятствующие прохождение военной службы. Указанное заболевание должно быть определено категории годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Однако, при принятии решения годности к военной службе по призыву, врачи не учли наличие заболевания, и по решению призывной комиссии **** он был признан годным к военной службе. В настоящее время ему выдана повестка о явке **** в целях отправки для прохождения военной службы. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии **** о признании его годным к прохождению военной службы, обязать провести повторное медицинское освидетельствование.

Административный истец в настоящее судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). Представитель ответчика направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать, направила в суд отзыв по адм. иску.

Из отзыва представителя призывной комиссии городов Качканар, Лесной и Нижняя Тура, Верхотурского **** следует, что с требованиями административного истца не согласны, так как ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Качканара, Лесной и Нижняя Тура, Верхотурского уезда **** с ****. **** он по результатам освидетельствования был признан годным к военной службе, категория годности «А». Согласно протокола призывной комиссии городского округа «****» **** от **** ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до **** на основании пункта «а» части 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе. Повторно на основании протокола призывной комиссии городского округа «****» **** от **** ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ****. В связи с окончанием срока отсрочки ****, административный истец был направлен на медицинского освидетельствования в соответствии со статьей 20 Положения о военно-врачебной экспертизе. **** и **** зафиксировано наличие диагноза «крапивница» у истца. Истец направлен на медицинское обследование в Свердловскую областную клиническую больницу ****. **** ФИО1 установлен диагноз: «Т78.3 Ангионевротический отек». **** ФИО1 по результатам освидетельствования (врачами-специалистами: хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматолог) был признан годным к военной службе по категории «А» показатель предназначения «СВ». Согласно протокола призывной комиссии городского округа «****» **** от **** при рассмотрении вопроса о призыве гражданина ФИО1 на военную службу, призывная комиссия приняла решение в соответствии со ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе - призвать на военную службу, поскольку Диагноз: «Т78.3 Ангионевротический отек» классифицируется как «крапивница» по Международной статической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем согласно Клиническим рекомендациям «Крапивница» (одобрены Минздравом России) (официальный сайт Минздрава России https://minzdrav.gov.ru/, ****). Пункт «б» статьи 62 «II. Расписания болезней» (Приложение **** Положения о военно-врачебной экспертизе) предусматривает установление гражданину категории годности к военной службе - «В» при наличии болезни - «хроническая крапивница». Однако, диагноз «крапивница» административного истца не является хронической. В связи с чем, наличие указанного административным истцом заболевания «крапивница» не препятствует прохождению военной службы, не является основанием признания не годным к военной службе по состоянию здоровья, и не освобождает от исполнения воинской обязанности в соответствии с п. 4 ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе, а мероприятия, проведенные призывной комиссией городского округа «****» в отношении административного истца по призыву на военную службу, законны и обоснованы, приняты в соответствии с Законом о воинской обязанности и военной службе, Положением о призыве на военную службу граждан, Положения о военно-врачебной экспертизе.

Представитель Военного комиссариата городов Качканар, Лесной и Нижняя Тура, Верхотурского уезда **** в суд не явился, правовой позиции по заявленным требованиям не высказал.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка сторон не признана обязательной.

Согласно части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от **** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон "О воинской обязанности") и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что согласно представленному личному делу призывника ФИО1, **** г.р., решением призывной комиссии городов Качканар, Лесной и Нижняя Тура, Верхотурского уезда **** (далее также – Призывная комиссия) от 24.043.2025 признан годным к военной службе (категория-А).

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, основной формой реализации которой является прохождение военной службы по призыву в соответствии с положениями Федерального закона от **** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в силу пункта 1 статьи 1 которого воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Согласно подп. "а" п. 1 и п. 2 ст. 22 вышеназванного Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе; на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Статьей 23 того же Федерального закона от **** N 53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от **** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании п. 1 статьи 28 указанного Федерального закона от **** N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п. 1, п. 3 и п. 3 статьи 5.1 Федерального закона от **** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей; врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе; порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Применительно к приложению Положения о военно-врачебной комиссии Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от **** N 123, определяют категории годности к военной службе согласно расписанию болезней.

По смыслу данных правовых норм компетенция определения годности призывника к военной службе относится к призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая дает заключение о годности гражданина к военной службе.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона от **** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от **** N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению N 1.

В пункте 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 123 предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 574.

Также пунктом 3 статьи 29 того же Федерального закона от **** N 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Административный истец весной 2025 года проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, направлялся на медицинское обследование в медицинскую организацию. При медицинском освидетельствовании предъявил медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья.

В данном случае из представленных материалов дела усматривается, что в период проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, соответствующее Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ от **** N 168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", и с учетом имеющихся результатов исследований (в том числе врача аллерголога-иммунолога от ****) признан годным к военной службе, ему установлена категория годности "А", оснований для направления административного истца в медицинскую организацию на повторное амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания у врачей-специалистов медицинской комиссии установлено не было, сомнений относительно состояния его здоровья не возникло, бесспорных и достоверных медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы или дающих основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию призывной комиссией необоснованного решения, не представил, при этом ФИО1, считая себя негодным к военной службе, вместе с тем, не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 574.

Данных о наличии у истца иных заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в материалах дела не имеется.

Указанное означает, что вопреки доводам административного истца, приведенные им в исковом заявлении медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что призывная комиссия при вынесении решения о призыве административного истца на военную службу не нарушила его прав и законных интересов, доказательств этому не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, в действиях административного ответчика суд не находит нарушений требований Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом, суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы истца о нарушении законодательства носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиком со стороны истцов не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 об обжаловании решения призывной комиссии отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: подпись:

Копия верна: судья М.А. Рождественская