Решение по делу № 2-123/2023 от 24.10.2023 - о возмещении утраченного заработка, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-123/2023

24RS0048-01-2021-016139-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кергер Е.В.,

представителя ответчика ФИО1., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» о возмещении утраченного заработка, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Красноярский металлургический завод» (далее также ООО «КраМЗ»), в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, утраченный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ до конца жизни истца в связи с утратой трудоспособности на 60 %, взыскать утраченный доход с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 696338,08 рублей, взыскать утраченный доход с момента подачи иска по дату рассмотрения дела в размере 43521,13 рублей ежемесячно, а всего в размере 2 696 338,08 рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен бессрочный трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве, повлекший неполную травматическую ампутацию право голени. Истец признан инвали<адрес> степени бессрочно, установлена утрата трудоспособности 60 % На иждивении у истца имеется жена и ребенок. Указывает, что с момента происшедшего несчастного случая истцу никакой компенсации произведено не было.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истец сам частично виноват в несчастном случае. Все выплаты, которые истцу положены, произведены ОСФР по <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли. Ранее представитель третьего лица ОСФР по <адрес> пояснял, что истцу был назначен и выплачен 100 % размер пособия по безработице, а затем, после установления истцу 60 % утраты трудоспособности, истцу установлены выплаты пожизненно в размере 60 % утраченного заработка.

На основании изложенного, учитывая мнение участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд выносит решение по делу при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2 ввиду следующего.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Правилами статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункты 1 - 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (пункт 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством, подлежащим применении при разрешении требований работника о компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен бессрочный трудовой договор №, истец принят на работу к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №к. Далее к данному трудовому договору заключались дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (месячный оклад установлен 15400 рублей),

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 произошел несчастный случай на производстве. Для расследования несчастного случая на производстве в соответствии со ст. 229 ТК РФ создана комиссия. В ходе проведения расследования опрошены очевидцы, потерпевший, должностные лица, осмотрено место происшествия, собраны все необходимые обстоятельства несчастного случая на производстве.

По результатам расследования несчастного случая на производстве составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом о расследовании несчастного случая на производстве установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. травильщик, занятый на травлении металла в растворах, содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены 4 разряда ФИО2 и резчик холодного металла ФИО3 получили сменное задание от бригадира ФИО6 на производство работ по резке и упаковке рулонов алюминиевой ленты весом 950 кг. При помощи мостового грузоподъемного крана хозйственный №, управляемого с пола при помощи пульта управления ФИО2 застропили рулон алюминиевой ленты, находящийся на стеллаже для хранения рулонов алюминиевой ленты. Строповку осуществляли при помощи грузозахватного приспособления «Скоба для транспортировки рулона диаметром 1650 мм» путем заведения скобы в шпулю, на которую намотан рулон. При помощи крана они переместили рулон по цеху к разматывателю для линии резки фольги инв. № и начали устанавливать рулон на разматывателъ. ФИО2 управлял краном, а ФИО3 центровала рулон. При подъёме вверх рулона произошёл обрыв разматывателя от станины. Рулон при помощи крана отвели в сторону. Бригадир ФИО6 попросила ФИО2 сходить за электромонтёром ФИО4 для проведения ремонтных работ по восстановлении линии. ФИО2 переместил рулон обратно к стеллажу для хранения рулонов и оставив его там в подвешенном состоянии, ушёл за ФИО4 Вернулся с ФИО4 Вместе осмотрели станину разматывателя, после чего ФИО4 пошел в мастерскую за необходимым инструментом, а ФИО2 решил опустить рулон на стеллаж и установить его на то же место, где он находился ранее. При спуске рулон ударился о соседний рулон находящийся на стеллаже, в результате чего скоба с ролоном наклонилась и рулон соскользнув по швеллеру скобы, упал на правую ногу ФИО2 и придавил её. На крик к нему подбежали ФИО3 И ФИО6 Начали оказывать помощь и пытаться убрать рулон с ноги ФИО2 Подошедший ФИО4 вместе с ФИО3 засунули тросовый строп между рулоном и полом, сняли скобу с крана, зацепили строп к крану и ФИО4 при помощи пульта управления поднял строп и освободил ногу пострадавшего ФИО2 Вызвали скорую помощь и на машине скорой медицинской помощи ФИО2 был доставлен в КГБУЗ «Краевая клиническая больница».

Из содержания Особого мнения, подписанного ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, члены комиссии, не согласившись с выводами акта о несчастном случае на производстве, указали, что Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № не устанавливается требование в оснащении СГЗП приспособлением для исключения возможности сползания груза. Конструктивное наличие на скобе препятствий для исключения сползания груза: во-первых, не предусмотрено требованиями законодательства, во-вторых, препятствует зацеплению груза, а в-третьих, создает дополнительные опасные ситуации при ее снятии с рулона после его установки на разматыватель. Помимо этого, в расследовании не учтена вина самого пострадавшего. Аналогичные сведения отражены в Отчете внутреннего расследования происшествия на производстве и в Акте о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, которое ссылается также на Особое мнение.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

«исковые требования ООО «Красноярский металлургический завод» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о рассмотрении разногласий по вопросам расследования несчастного случая на производстве – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «Красноярский металлургический завод» включить в раздел 8 «Расследованием установлено» Акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельство, что ФИО2 в момент выполнения погрузочных работ находился в непосредственной близости с грузом, поднятым на высоту более 1 метра; установить дополнительно в разделе 9 «Основная причина» и разделе 10 «Лица, допустившие нарушение требований охраны труда» Акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ: «ФИО2 находился в непосредственной близости с транспортируемым грузом, поднятым на высоту более 1000 мм, нарушив требование п. 3.4.1 ИОТ № «Инструкция по охране труда для стропальщиков, работающих с грузоподъемными машинами»; определив его вину 10%; исключить из раздела 11 пункт 2.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Решение суда участвующими в деле лицами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена тяжелая степень тяжести повреждения здоровья.

Из представленного в материалы дела заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производственная травма от ДД.ММ.ГГГГ привела к неполной травматической ампутации правой голени на границе средней и верхней трети.

Согласно выписке из акта освидетельствования в бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец <данные изъяты>, установлена утрата трудоспособности 60 % до ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (согласно справке МСЭ №).

В материалы дела представлены справки о доходах истца за 2019, 2020 годы, а также расчетные листы. Истец полученные по расчетным листам суммы не оспаривал.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листках нетрудоспособности.

Согласно справке ООО «КраМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ истцу за период нахождения на листках нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 108751,16 рублей.

В соответствии со справкой ФСС № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 315 325,63 рублей (без учета единовременных выплат).

Из представленных в материалы дела документов со стороны ОСФР по Красноярскому краю (ранее ФСС по Красноярскому краю) следует, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №В истцу назначена выплата недополученной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 88393,90 рублей; на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-В истцу назначена единовременная страховая выплата в сумме 93174,89 рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В истцу назначена ежемесячная страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24466,17 рублей.

Согласно приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением истцу утраты трудоспособности 60 % принято решение продлить получателю ежемесячную страховую выплату в сумме 25665,01 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом №-В с ДД.ММ.ГГГГ принято решение проиндексировать суммы выплат истцу на 1,084. В соответствии с выпиской из приложения к приказу №-В истцу установлена ежемесячная страховая выплата в сумме 27820,87 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен Акт об отказе работника подписать дополнительное соглашение о добровольной компенсации работнику в размере 100 000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела справке ООО «КраМЗ», составленной на основании данный ФСС по Красноярскому краю, сумма выплат в которой стороной истца не оспорена, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено пособие по безработице в сумме 385 317 рублей, в то время как сумма заработной платы составила бы при отсутствии производственной травмы 357 476 рублей.

Вместе с тем, ответчиком расчет произведен без учета единовременных выплат, назначенных ФСС по Красноярскому краю.

Согласно расчету среднего заработка, расчетным листам истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил заработную плату в сумме 265355,19 рублей, при этом истец находился на листках нетрудоспособности, в связи с чем за полностью отработанные 8 месяцев (октябрь 2019-мая 2020) среднемесячная заработная плата истца составила 33069,39 рублей. При установлении истцу утраты трудоспособности 60% составит 19841,94 рублей.

Вместе с тем, истцу с момента установления утраты трудоспособности ФСС по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ назначена выплата по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88393,90 рублей, которая в сумме превышает 60 % утраченного истцом заработка, с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена ежемесячная выплата в сумме 24466,17 рублей, которая в дальнейшем проиндексирована.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу с момента установления утраты трудоспособности 60 % выплаты назначены ФСС по Красноярскому краю в размере не ниже 60% среднемесячного заработка истца.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела расчета работодателя следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, работая, получил бы заработную плату в сумме 184617,40 рублей (297,77 (среднечасовой заработок) х 308 часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 297,77 х 231 час за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 297,77 х 81 час за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что истцом не оспорено.

За указанный период истцу оплачено пособие по безработице в сумме 111563,69 рублей (108751,16 + 2812,53 (оплаченные работодателем первые 3 дня)).

Таким образом, разница между заработной платой и оплаченным пособием по безработице составила 73 053,71 рублей.

В указанной части суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с работодателя в пользу истца утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73053,71 рублей.

В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения трудовых прав истца, учитывая причины, установленные в ходе расследования несчастного случая, принимая во внимание лиц, допустивших нарушения, которые указаны в акте Н-1 с учетом решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец, несомненно, испытывал нравственные и физические страдания и переживания в связи с травмой и действиями работодателя, учитывая степень вины ответчика и самого истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2691,61 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» о возмещении утраченного заработка, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» в пользу ФИО2 утраченный заработок в сумме 73053,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2691,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья М.В. Злобина