Дело № 2-5429/2023 18 октября 2023 года
29RS0014-01-2023-001684-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет+» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет+» (далее – ООО «Пересвет+») о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.
В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор подряда <№>, по которому ответчик обязался изготовить блок пенополистиролбетонный в срок до 15 сентября 2021 года. Стоимость работ составила 174 000 рулей и оплачена истцом в полном объеме. В установленный договором срок работы не выполнены. 30 декабря 2022 года ФИО1 обратился к директору ООО «Пересвет+» с претензией о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не исполнена.
В связи с изложенным, с учетом уточнения и уменьшения исковых требований ФИО1 просил расторгнуть договор подряда, заключенный между сторонами, взыскать с ООО «Пересвет+» уплаченную по договору денежную сумму в размере 174 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 16 сентября 2021 года по 19 июня 2023 года в общей сумме 79 692 рубля, штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.
Истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
21 июля 2021 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Пересвет+» (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению блока пенополистиролбетонного, плотностью D400, размерами 600*300*200 мм, объемом 30 куб.м, с облицовочным камнем, на условиях самовывоза со склада подрядчика.
По договору срок начала работ – 21 июля 2021 года, окончание работ – 15 сентября 2021 года.
Стоимость работ определена договором в сумме 174 000 рубля и оплачена истцом в полном объеме согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 21 июля 2021 года.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
На основании пункта 3 указанной статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что блок, заказанный по договору подряда с ответчиком, был необходим истцу для строительства дома.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда и регулируемые Законом о защите прав потребителей.
На основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Ни в установленный договором от 21 июля 2021 года срок, ни на дату обращения истца в суд работы не были завершены ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено.
3 января 2023 года истец направил в адрес ООО «Пересвет+» претензию, в которой требовал возвратить уплаченные по договору денежные средства.
Данная претензия не получена ответчиком.
Поскольку работы по ремонту кровли ответчиком не были закончены в предусмотренный договором срок, на основании приведенных выше правовых норм истец вправе отказаться от договора подряда с возвратом уплаченных по нему сумм.
Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает уплаченные по договору денежные средства в сумме 174 000 рублей.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Поскольку срок выполнения работ ответчиком был нарушен, с ООО «Пересвет+» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение данного срока с 16 сентября 2021 года по 3 января 2023 года, когда ФИО1 было заявлено об отказе от договора.
Размер неустойки составляет 2 479 500 рублей, исходя из расчета: стоимость работ по договору 174 000 рублей * 3% * 475 дней просрочки.
Между тем в соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, размер неустойки в данном случае не может превышать сумму 174 000 рубля. Из данной суммы истец просит взыскать только 79 692 рубля, что является его правом.
Таким образом, за нарушение срока выполнения работ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 79 692 рубля.
Поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены ООО «Пересвет+» в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 126 846 рублей, исходя из расчета: (174 000 рублей + 79 692 рубля) / 2.
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судом ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 20 декабря 2022 года, заключенным с ФИО2, а также распиской представителя в получении денежных средств.
ФИО2 в интересах истца подготовила исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований, участвовала в двух судебных заседаниях.
С учетом объема оказанных представителем услуг суд полагает расходы истца на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции в сумме 7000 рублей соответствующими требованиям разумности и справедливости. Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика, проигравшего спор.
Также с ответчика в пользу истца взыскиваются почтовые расходы в сумме 293 рубля 44 копейки в связи с отправкой копии искового заявления в адрес ответчика. Во взыскании судебных расходов в остальной части суд отказывает, поскольку эти расходы связаны с отправкой претензии, в то время как обязательный досудебный порядок по данной категории споров не предусмотрен.
В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ООО «Пересвет+» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5737 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет+» (ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда № 267 от 21 июля 2021 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Пересвет+».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет+» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 174 000 рублей, неустойку в размере 79 692 рубля, штраф в размере 126 846 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в размере 293 рубля 44 копейки, всего взыскать 387 831 (триста восемьдесят семь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 44 копейки.
В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании почтовых расходов в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет+» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5737 (пять тысяч семьсот тридцать семь) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева