03RS0004-01-2021-002979-73

2-4120/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизнь» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизнь» обратилось в суд с названным заявлением, в обоснование которого указало, что финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, принимая 27.04.2021 решение о взыскании суммы (3636 руб. 34 коп.) уплаченной ФИО1 страховой премии, не учел величины возвращенной 13.06.2019 суммы (5173 руб. 78 коп.) страховой премии в добровольном порядке.

Руководствуясь тем, такое решение влечет неосновательное обогащение ФИО1, просит, признав принятое 27.04.2021 решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным, в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Стороны извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание, в том числе посредством обеспечения явки своих представителей, не явились.

По общему правилу, вытекающему из ст. 9 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения участников судебного разбирательства о времени и месте судебного разбирательства, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе, в случае их установления, в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, руководствуясь указаниями Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 и разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

27.04.2021 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, рассмотрев обращение ФИО1, принял решение от № У-21-49968/5010-003, которым с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизнь» взыскал страховую премию за неиспользованный период страхования в размере 3636 руб. 34 коп.

Принимая приведенное решение, как следует из его содержания, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг руководствовался разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, отраженными в п. 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, согласно которым, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что в рассматриваемом случае по условиям договора страхования действующего в рамках программы страхования выплата страхового возмещения обусловлена остатком задолженности заемщика по кредитному договору и при полном погашении данной задолженности страховое возмещение выплате не подлежит, суд, в виду погашения ФИО1 01.02.2019 задолженности по кредитному договору, не усматривает правовых оснований не согласиться с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Между тем, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг не учтено, что Ленинский районный суд города Екатеринбурга, взыскав принятым 06.09.2017 по гражданскому делу 2-8437/2027 (66RS0№-65) по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время», действующей в интересах пользу ФИО1, к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей решением с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 плату за подключение к пакету банковских услуг «Универсальный», фактически взыскал, в том числе страховую премию за неиспользованный период страхования, поскольку последняя входила в плату за подключение к названному пакету услуг, предусматривающего присоединение к Программе коллективного добровольного страхования.

Из изложенного следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-8437/2027 (66RS0№-65) по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время», действующей в интересах пользу ФИО1, к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, оставленным 09.01.2018 без изменения судом апелляционной инстанции, нарушенное право ФИО1 возвратом платой за подключение к пакету банковских услуг «Универсальный», восстановлено.

Часть 1 ст. 3 ГПК РФ, предусматривающая, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, конкретизирует положения ст. 46 Конституции Российской Федерации и исходит из того, что любому лицу судебная защита, по общему правилу, гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

При таких обстоятельствах, когда нарушенное право ФИО1 восстановлено, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 27.04.2021 № У-21-49968/5010-003, которым с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизнь» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия за неиспользованный период страхования в размере 3636 руб. 34 коп., надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193-198, 199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизнь» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, удовлетворить.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизнь» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия за неиспользованный период страхования в размере 3636 руб. 34 коп., отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Сайфуллин