Дело №2-2524/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе: председательствующего судьи – Байметова А.А., при секретаре – Лукуша А.А., с участием представителя истца – Бильской И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерном обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору № в части подключения (технологическое присоединение) объекта капитального строительства – жилого , расположенного по адресу в к сетям газораспределения в соответствии с техническими условиями, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 65621,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) дома истца с сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа) в пределах границ земельного участка в соответствии с техническими условиями в течение 9 месяцев с дня заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а заявитель обязуется платить услуги по подключению в сумме 62 180 рублей. Истец исполнил свои обязательства по оплате договора, однако ответчик от исполнения обязательств уклоняется. На претензии истца ответчик не реагирует. Указал, что длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по подключению его дома к сети газоснабжения причинило ему физические и нравственные страдания, он понес дополнительные расходы по оплате электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просила их удовлетворить.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При подготовке дела к судебному разбирательству представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что размер неустойки истцом рассчитан неверно, поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению правила специального законодательства, а именно Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указала, что условия договора о технологическом присоединении будут исполнены ответчиком в ближайшее время. Моральный вред не связан с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. Просила снизить размер неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагая его завышенным. Ответчиком представлены письменные возражения на заявленные истцом требования.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Названные Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия);

б) выдача технических условий;

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении);

г) заключение договора о подключении;

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В случаях, когда максимальный часовой расход газа не превышает 300 куб. метров, заявители имеют право направить обращение к исполнителю о заключении договора о подключении без предварительной выдачи технических условий (пункт 4 Правил).

Согласно п. 60 Правил по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Изменение условий договора о подключении осуществляется при согласии сторон договора о подключении и оформляется дополнительным соглашением (п. 102 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ были выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства - жилого дома по адресу: , в к сетям газораспределения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № (далее по тексту Договор) о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) дома истца с сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа) в пределах границ земельного участка в соответствии с техническими условиями в течение 9 месяцев с дня заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а заявитель обязуется платить услуги по подключению в сумме 62180 рублей.

Пунктом 18 Договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по Договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и общего размера платы по Договору за каждый день просрочки.

Положениями договора не предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость договора в размере 62180 рублей, однако ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику жалобу на бездействие и не исполнение обязательств ПАО «Севастопольгаз» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось.

В судебном порядке требований о расторжении договора сторонами не заявлялось, ответчик не отказывается от исполнения условий договора.

Применительно к положениям ст. 309 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены принятые на себя по Договору обязательства в части окончания срока выполнения работ по технологическому присоединению дома истца к сети газораспределения.

Доводы ответчика суд во внимание не принимает.

В судебном порядке требований о расторжении заключенного с истцом договора ответчик не заявлял.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что заключенное между сторонами спора соглашение для ответчика обязательно, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору № в части подключения (технологическое присоединение) объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: сетям газораспределения и взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по Договору подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из расчета 3% в день за каждый день просрочки от цены договора.

Однако к спорным правоотношениям положения законодательства о защите прав потребителей в части установления ответственности на ненадлежащее исполнение обязательств не применяются, поскольку данные правоотношения урегулированы специальным законодательством, а именно, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Пунктом 83 Правил предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору о технологическом присоединении в виде неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки

Договором между сторонами спора предусмотрен такой же размер неустойки.

Согласно представленного истцом расчета размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 621,96 руб.

Судом проверен данный расчет и признается верным, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Ответчик заявлял об уменьшении неустойки, просил применить статью 333 ГК РФ.

Согласно части второй статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, период просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, отсутствие доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, учитывая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 65 621,960 руб., полагая указанный размер соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательства и отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Не исполнив обязательства по технологическому присоединению принадлежащего истцу жилого дома в установленный Договором срок, ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с чем по правилам ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень нарушений прав истца ответчиком, степень причиненных истцу страданий, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Применительно к положениям ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 37 630, 98 рублей (65 621,96 руб.+10000 руб./2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, истец для защиты своих прав и законных интересов обратилась к адвокату Севастопольской палаты адвокатов Бильской И.Н. с которой ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об оказании юридических услуг. Расходы истца по оплате услуг представителя в виде: консультации, подготовка досудебной жалобы, подготовка искового заявления и представительства в суде составила 30000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Учитывая объём проделанной представителем истца работы: консультация, составление жалобы, искового заявления, участия в двух судебных заседаниях, сложность дела, суд приходит к выводу о разумности подлежащих возмещению в пользу истца расходов на представителя в сумме 25000 рублей.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 2768,66 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерном обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ИНН <***>) в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения (технологическое присоединение) объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: сетям газораспределения в соответствии с техническими условиями.

Взыскать с публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 () неустойку в размере 65 621,96 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 37 630, 98 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ИНН <***>) в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 2768,66 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Севастополя А.А. Байметов

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2022 года.