Дело № 2-2072/2025

86RS0005-01-2025-003019-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Файзуллиной А.Д., с участием старшего помощника прокурора Сургутского района ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ответчику с указанным иском, указывая на то, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец является собственником 6/7 долей данного жилого помещения, и договора по оформлению в общую долевую собственность детей и родителей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/28 соответственно моим детям: ФИО6, ФИО4 и ФИО5. Первоначально ответчик был зарегистрирован в данном жилом помещении на основании их семейных отношений. Однако их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, совместное проживание прекращено, ФИО3 утратил свое право собственности и пользования жилым помещением после заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего жилое помещение перешло в собственность истца. ФИО3 фактически не проживает в квартире, не принимает участия в оплате коммунальных услуг и не поддерживает имущество. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, что нарушает права истца как собственника..

На основании вышеизложенного истец просила признать утраченным право ФИО3 на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Обязать органы регистрационного учета снять с регистрационного учета ФИО3 по данному адресу.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему являются оформленные телефонограммы. В исковом заявлении истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав помощника прокурора Сургутского района ФИО8, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в общей долевую собственность детей и родителей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/28 соответственно моим детям: ФИО6, ФИО4 и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был прописан по указанному адресу. Фактически не проживает в квартире, не принимает участия в оплате коммунальных услуг и не поддерживает имущество. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, что нарушает права истца как собственника.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращен.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и никем не оспорены.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В данном случае, как следует из материалов дела, ответчик членом семьи истца не является, соглашение о пользовании жилым помещением сторонами не заключалось, с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу ответчик не снялся.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 6 закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" № 5242-1 от 25.06.1993г. гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В данном случае, ответчик, проживая в настоящее время по иному адресу, данные требования Закона не выполнил.

Согласно ст. 7 Закона Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 2, п. 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713), органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Из вышеизложенного следует, что уполномоченным органом по снятию граждан с регистрационного учета по месту жительства на территории Сургутского района является Отдел по вопросам миграции по Сургутскому району УМВД России по ХМАО-Югре, а не суд общей юрисдикции. Обязать регистрационный орган снять с учета ответчика возможно лишь по решению суда при рассмотрении дела в порядке производства об оспаривании заявителем решения данного органа. Административное дело об оспаривании действий Отдела по вопросам миграции по Сургутскому району УМВД России по ХМАО-Югре по заявлению истца в производстве Сургутского районного суда отсутствует.

В данном случае для Отдела по вопросам миграции по Сургутскому району УМВД России по ХМАО-Югре основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ответчика будет являться вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежащим удовлетворению, как не основанное на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальных исковых требованиях ФИО2- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА