Решение по делу № 2А-3759/2022 от 05.05.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска <ФИО>, понуждении к совершению действий.

Дело **а-655/23

УИД 54RS0**-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

В составе

судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре Д.Ю.Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску конкурсного управляющего ОАО «Банк Российский Кредит» - ГК «АСВ» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска ФИО1, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска ФИО1, в котором указал, что 13 сентября 2016 года Ленинским районным судом г.Новосибирска по гражданскому делу № 2-3555/2016 было вынесено решение, согласно которому с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ООО «Строительное управление №57» в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» была взыскана задолженность в размере 23 391 274, 45 рубля. 20 февраля 2017 года на исполнение вышеуказанного решения в отношении ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС № 018098323. 07 июня 2017 года было возбуждено ИП № 4763/17/54043- ИП от 07.06.2017 года. 26 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИП УФСП России до Новосибирской области ФИО7 было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Таким образом, ОАО «Банк Российский Кредит» стал правообладателем недвижимого имущества - земельных участков. Однако, банк не может в настоящее время зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН в отношении земельных участков в рамках ИП № 61486/21/54002-ИП от 20.09.2021 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 17.02.2022 и постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 04.12.2017. Ввиду запрета банк не может воспользоваться своим правом. Административным истцом направлялись заявления судебному приставу-исполнителю, но запреты не сняты.

Административный истец с учетом уточнения исковых требований (л.д.121) просил:

- Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району – ФИО1, выразившееся в не совершении действий по снятию запрета регистрационных действий с земельных участков в рамках ИП № 61486/21/54002-ИП от 20.09.2021;

- Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1 произвести действия по снятию запрета регистрационных действий со следующих объектов недвижимого имущества:

- Земельный участок с кадастровым номером 54:18:070901:1670, площадь 5 004 кв.м., по адресу: ***;

- Земельный участок с кадастровым номером 54:18:070901:1633, площадь 4 971 кв.м., по адресу: ***;

- Земельный участок с кадастровым номером 54:18:070901:1627, площадь 5 777 кв.м., по адресу: ***;

- Земельный участок с кадастровым номером 54:18:070901:1611, площадь 5 944 кв.м, по адресу: ***;

- Земельный участок с кадастровым номером 54:18:070901:1637, площадь 2 543 кв.м, по адресу: ***;

- Признать недействительными и погасить записи в ЕГРН о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанных земельных участков.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в рамках ИП № 61486/21/54002-ИП судебным приставом-исполнителем 12.05.2022 года было вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных земельных участков. Постановление было направлено 12.05.2022 в Управление Росреестра по НСО посредством ЕПГУ; повторно в Управление данное постановление было направлено 10.02.2023 года.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного истца и административного ответчика ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия), решения является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 2 Федерального Закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из этого, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона об исполнительном производстве).

Из части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень таких исполнительных действий не является исчерпывающим.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона от Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Установлено, что в производстве ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска находилось на исполнении исполнительное производство № 61486/21/54002-ИП от 20.09.2021, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО8, на основании исполнительного документа, вынесенного мировым судьей 1-го с/участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска; предмет исполнения- госпошлина, присужденная судом в размере 3600 руб..

В рамках данного исполнительного производства 17.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО9 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков, принадлежащих на праве собственности должнику ФИО8, в том числе, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 54:18:070901:1670, 54:18:070901:1633, 54:18:070901:1627, 54:18:070901:1611, 54:18:070901:1637.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 12.05.2022 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации были отменены меры по запрету и сняты аресты, в том числе, с вышеуказанных земельных участков. (л.д.186-210)

Данное постановление, как следует из его резолютивной части (п.2), для исполнения в день его вынесения посредством ЕПГУ было направлено в Управление Росреестра по НСО.

Также из материалов дела следует, что судебным–приставом исполнителем ФИО1 повторно постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 12.05.2022 было передано в Управление Росреестра по НСО и получено Управлением 29.12.2022 и 10.02.2023, что подтверждается отметками о принятии ( л.д.97, 185).

Согласно ответу заместителя руководителя Управления Росреестра по НСО от 28.03.2023 сведения о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 12.05.2022 по ИП № 61486/21/54002-ИП от 20.09.2021 в отношении имущества ФИО8 были внесены в ЕГРН 12.09.2022 года. (л.д.230)

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявленных требований не установлено бездействие должностного лица ОСП по *** и правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-177, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 23.05.2023