РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 3 сентября 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3125/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 20.03.2024 г. по адресу: г. Москва, ул. ***, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение, которое на момент происшествия застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования, полис № ***. Согласно акту, составленного экспертной комиссией, установлено, что залив произошел из вышерасположенной квартиры № 83, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 104 198 руб. 60 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 104 198 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 284 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, в случае удовлетворения исковых требований просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Как установлено ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ, предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.03.2024 г. по адресу: г. Москва, ул. ***, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение, которые на момент происшествия застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования, полис № ***.

Согласно акту, составленного экспертной комиссией, установлено, что залив произошел из вышерасположенной квартиры № 83, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, СПАО «Ингосстрах» 07.05.2024 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 104 198 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 571073 от 07.05.2024 г., № 571078 от 07.05.2024 г.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю, в силу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, а именно – к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком по содержанию жилого помещения, и наступившими последствиями в виде залива квартиры № 17, причинившего ей материальный ущерб, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 104 198 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в произошедшем заливе, а также иной размер ущерба ответчиком суду в ходе рассмотрения дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы, в том числе после разъяснения судом данного права, ответчиком не заявлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, а именно в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 284 руб.

Ответчиком ФИО1 подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения в связи с невозможностью единовременного погашения суммы задолженности на срок до 24 месяцев.

В обоснование заявления ответчик ссылается на трудное материальное положение, на нахождение на иждивении ребенка.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (2018), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки. Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика, суд приходит к выводу об объективной невозможности единовременного исполнения ответчика постановленного судом решения. Учитывая его готовность исполнять обязательства перед истцом, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд находит заявление о предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения суда обоснованным, при этом суд полагает возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок 18 месяцев, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с момента вступления в силу решения суда и до полного погашения задолженности.

Судом определено к взысканию 109 482 руб. 60 коп., сумма подлежащих уплате ежемесячных платежей в счёт исполнения судебного акта составит 6 082 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ***) 104 198 руб. 60 коп. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 284 руб.

Предоставить ФИО1 (паспорт серии ***) рассрочку исполнения решения суда сроком на 18 месяцев из расчета 6 082 руб. 37 коп. в месяц, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с момента вступления в силу решения суда и до полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2025 г.

Судья И.А. Орлянская