Дело № 2а-922/2023

26RS0015-01-2023-001360-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Цымбал М.В.,

при секретаре Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица по не перечислению денежных средств корректному взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» по доверенности ФИО3 обратился в суд с данным административным иском.

В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> по делу № выдан судебный акт о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» 34 066,98 рублей. Определением об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что взыскателем является ООО "ЦДУ Инвест".

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в ФИО1 <адрес>ное отделение судебных приставов с определением об исправлении описки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. В рамках исполнительною производства были взысканы денежные средства в размере 3767,85 рублей. Денежные средства были перечислены некорректному взыскателю АО «ЦДУ». Административный истец неоднократно направлял заявления о возврате ошибочных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено последнее заявление о возврате ошибочных платежей. В ответ на обращение судебным приставом информация не была предоставлена. По состоянию па ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его нрава на исполнение судебного акта. Просит:

1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ипатовского районного отделение судебных приставов в части не направления денежных средств корректному взыскателю.

2)Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ипатовского районного отделения судебных приставов направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Ипатовского районного отделения судебных приставов для возврата и перераспределения в ООО "ЦДУ Инвест.

3)Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ипатовского районного отделения судебных приставов указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест».

Представитель административного истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, требования иска поддерживает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом уведомленные о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе, поступившие из Ипатовского РОСП, приходит к следующему.

В соответствии с положения ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями

Согласно ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебною пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебною пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 ФЗ № задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ № в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ № исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства №-ИП в судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> по делу № выдан судебный акт о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ" 34 066,98 рублей.

Определением об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что взыскателем является ООО "ЦДУ Инвест".

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в Ипатовское районное отделение судебных приставов с определением об исправлении описки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. В рамках исполнительною производства были взысканы денежные средства в размере 3767,85 рублей. Данные денежные средства были перечислены некорректному взыскателю АО «ЦДУ».

Административный истец неоднократно направлял заявления о возврате ошибочных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено последнее заявление о возврате ошибочных платежей. В ответ на обращение судебным приставом информация не была предоставлена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

По мнению представителя истца, должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей Ипатовского РОСП мер по возврату денежных средств, перечисленных некорректному взыскателю АО «ЦДУ» не принимается, имеет место бездействие.

Вместе с тем, материалы данного исполнительного производства, возбужденного в Ипатовском РОСП ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что должностными лицами Ипатовского РОСП совершаются действия, направленные на исполнение производства. Исполнительное производство№-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим погашением задолженности.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок перечисления денежных средств, с лицевого счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации.

В силу п.8 указанных Правил возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика. То есть, в данном случае, на расчетный счет взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» по указанным реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в адрес АО «ЦДУ» на возврат денежных средств в размере 2 767, 85 рублей (запрос приложен).

В силу ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1);

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.2).

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца.

По мнению суда, при рассмотрении настоящего дела указанная совокупность условий не установлена.

В силу ст.47 ч.1 п.1 ФЗ № исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей может быть признано незаконным, если они имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы представленного в суд исполнительного производства №-ИП не подтверждают заведомой неэффективности действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов направлено письмо в АО «ЦДУ» о возврате денежных средств в размере 2 767, 85 рублей, подлежащих перечислению в ООО «ЦДУ Инвест» (запрос приложен).

Кроме того, иск содержит требования обязать должностное лицо совершить конкретные действия в рамках исполнительного производства. Данные требования удовлетворению также не подлежат, так как для этого отсутствуют правовые основания, предусмотренные нормами КАС РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица по не перечислению денежных средств корректному взыскателю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2023 года.

Судья – Цымбал М.В.