Дело № 2-514/2023 г.
УИД № 23RS0005-01-2022-005082-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Апшеронск 10 апреля 2023 года
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,
при секретаре Давыдовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств в качестве компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств в качестве компенсационной выплаты, мотивируя свои требования тем, что 26 сентября 2018г. в 09 ч. 50 мин. в г. Апшеронске на ул. Пролетарская, 204, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля Ford (ИВЕКО) 2227UT, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ... ФИО5, что подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении. В результате указанного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности - ... были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего (истца) на момент ДТП была застрахована в страховой компании - АО «НАСКО», страховой полис №. Истец ФИО1 в порядке прямого урегулирования убытков, установленном ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «ОСАГО» уведомил АО «НАСКО» о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы согласно п. 3.10 Положения Центрального банка РФ №431-П от 19.09.2014г. «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и предоставил автомобиль для осмотра. АО «НАСКО» рассмотрев первоначальное заявление истца, признало случай страховым, произвело выплату суммы страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 93 062 руб. Однако, указанной денежной суммы было недостаточно для полного возмещения ущерба и истец ФИО1 обратился в Апшеронский районный суд с исковым заявлением к АО «НАСКО» о взыскании недостающей суммы страхового возмещения. В ходе судебного разбирательства было установлено, что у страховщика - АО «НАСКО» Приказом Банка России от 14.05.2019 №ОД-Ю90 отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика было привлечено АО «АльфаСтрахование» (страховщик виновника ДТП). Решением Апшеронского районного суда от 28.10.2019г. с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 73 698 рублей, штраф по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в сумме 4000 рублей и компенсация морального вреда в сумме 500 рублей. Однако фактическое исполнение решения суда произведено не было, денежные средства по решению суда истец ФИО1 от АО «НАСКО» не получил.
Для реализации своего права истец ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю от 26.09.2018г. Однако ответчик АО «АльфаСтрахование» обязательства, предусмотренные законом об «ОСАГО» не исполнил, страховое возмещение в пользу истца в размере, установленном вступившим в законную силу решением Апшеронского районного суда от 28.10.2019г. в сумме 73 698 руб., определённом на основании судебной экспертизы от 16.05.2019 г., не произвёл. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Поскольку ответчик АО «АльфаСтрахование», как лицо, участвующее в деле №2-1501/2019 не вправе оспаривать обстоятельства, установленные решением Апшеронского районного суда от 28.10.2019г., в силу их преюдиции, следовательно, АО «АльфаСтрахование» обязано выплатить сумму страхового возмещения, установленного судом по делу № 2-1501/2019. Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 73 698 руб.; штраф в сумме 36 849 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полно объеме.
Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (apsheronsk.krd@sud.ru),суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств в качестве компенсационной выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 6. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего страховая выплата осуществляется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, в сумму страховой выплаты включается и утрата величины товарной стоимости поврежденного транспортного средства (п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке; представитель страховщика в субъекте Российской Федерации - обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком.
По смыслу ч. 2 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «ОСАГО» за неисполнение или ненадлежащие исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В судебном заседании с достоверностью было установлено, что 26 сентября 2018г. в 09 ч. 50 мин. в г. Апшеронске на ул. Пролетарская, 204, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ... ФИО5 В результате указанного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности - ... были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего (истца) на момент ДТП была застрахована в страховой компании - АО «НАСКО», страховой полис №. Истец ФИО1 в порядке прямого урегулирования убытков уведомил АО «НАСКО» о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы. АО «НАСКО» рассмотрев заявление истца, признало случай страховым и произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 93 062 руб. Однако, указанной денежной суммы было недостаточно для полного возмещения ущерба, и истец ФИО1 обратился в Апшеронский районный суд с исковым заявлением к АО «НАСКО» о взыскании недостающей суммы страхового возмещения.
В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что у страховщика АО «НАСКО» приказом Банка России от 14.05.2019 № ОД-1090 отозвана лицензия. По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «АльфаСтрахование».
Решением Апшеронского районного суда от 28.10.2019г. удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения. С АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 73 698 рублей, штраф в сумме 4000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей. С АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в доход бюджета Муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края взыскана государственная пошлина в сумме 2 410 рублей 94 копейки. С Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате несудебной экспертной оценки в сумме 6 500 рублей. С Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФБУ Краснодарской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ взысканы судебные расходы по делу в сумме 20 550 рублей. Решение ступило в законную силу 03.12.2019г.
Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.
Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.
Для реализации своего права истец ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю от 26.09.2018г. Однако АО «АльфаСтрахование» обязательства, предусмотренные законом об «ОСАГО» не исполнил, страховое возмещение в пользу истца в размере, установленном вступившим в законную силу решением Апшеронского районного суда от 28.10.2019г. в сумме 73 698 руб., определённом на основании судебной экспертизы от 16.05.2019 г., не произвёл.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организация ФИО7 № У-22-96290/8020-003 от 02.09.2022г. прекращено рассмотрение обращения ФИО1 в связи с тем, что обращение не соответствует требованиям ч. 1 ст. 15 Закона № 1233-ФЗ.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого), поведение государства в лице соответствующих органов.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 30 июня 2001 года № 13-П, Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45,часть 1; статья 46 части 1,2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18,52,53,55,71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не сможет быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.
С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного суда РФ в п. 12 постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Принимая во внимание, что потерпевший ФИО1, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда, а решением Апшеронского районного суда от 28.10.2019г. с АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 73 698 рублей, штраф в сумме 4000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, то суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 73 698 руб.; штраф в сумме 4000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств в качестве компенсационной выплаты – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 73 698 руб.; штраф в сумме 4000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.
Решение не вступило в законную силу. Судья Якименко Н.В.