Дело № 2а-516/2023 (2а-4346/022);

УИД: 42RS0005-01-2022-007437-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 января 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУ МВД России по адрес, ФСИН России об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по адрес, ФСИН России об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФСИН РФ было принято распоряжение № нежелательности пребывания в РФ гражданина адрес ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о депортации ГУ МВД РФ по адрес гражданина адрес ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о помещении ФИО2 в ЦВСИГ ГУ МВД России но адрес.

С ДД.ММ.ГГГГ он находится в ЦВСИГ ГУ МВД России по КО. С ДД.ММ.ГГГГ на территории адрес проводится специальная военная операция, контрольно-пропускные пункты через государственную границу РФ с адрес не функционируют. ДД.ММ.ГГГГ адрес объявила о разрыве дипломатических отношений с РФ. Таким образом, реальная возможность депортации на адрес утрачена. Какие-либо перспективы исполнения решения о депортации в срок, заявленный в административном иске отсутствует. Кроме того, административным истцом не представлено данных, что он может скрыться или уклоняться от исполнения принятых в отношении его решений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нецелесообразности его содержания в специальном учреждении. Помещение его для пребывания в специальном учреждении не отвечает принципам справедливости и соразмерности, учитывая существующую дипломатическую ситуацию между Россией и адрес.

Считает, что наличие судимости и отсутствие регистрации по месту пребывания не могут быть признаны основаниями, которые безусловно дают возможность поместить лицо для содержания в ЦВСИГ ГУ МВД России по КО.

Вместе с тем, на территории РФ, в том числе, в адрес, проживают его близкие родственники, в том числе: братья, дочь, что свидетельствует о наличии устойчивых социальных связей на территории адрес. Также он снимает жилой дом на протяжении уже длительного темени, в котором жил со своей семьей - супругой и дочерью.

Просит суд восстановить срок для отмены распоряжения ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рн, отменить распоряжение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В судебном заседании представитель ответчика ФСИН России ФИО1 действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, а также применить последствия пропуска срока обращения в суд.

Представитель ответчика ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статьи 45, 46 Конституции Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

На основании указанного распоряжения решением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 не разрешен сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости въезд на территорию Российской Федерации, при этом на ФИО2 данным решением возложена обязанность выехать из Российской Федерации после отбытия (исполнения) наказания.

Указанное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № было вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 11, 12 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ГУ МВД России по адрес вынесено решение о депортации гражданки адрес ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 9 и 9.3 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ГУ МВД России по адрес вынесено решение о помещении после освобождения, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, на срок не более 48 часов с момента помещения.

Решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес до исполнения решения о его депортации на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по адрес отказано в удовлетворении исковых требований о продлении срока временного содержания ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес (л.д. 14, 15).

Согласно справке ГУ МВД России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес по решению Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Указывая на незаконность распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рн ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В силу части 4 статьи 25.10 приведенного федерального закона, если пребывание (проживание) иностранного гражданина законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Данным Положением установлен перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включена ФСИН России.

Названное полномочие также закреплено Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Процедура подготовки и представления материалов учреждениями, исполняющими наказания, территориальными органами ФСИН России и структурными подразделениями ФСИН России для их рассмотрения и принятия такого решений, регламентированы Порядком представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний распоряжений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято, в том числе в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) этих лиц создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения.

В данном случае, оспариваемое ФИО2 распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рн принято ФСИН Российской Федерации в рамках компетенции, при наличии законных оснований, поскольку наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации особо тяжкого преступления препятствует иностранному гражданину в получении разрешения на временное проживание, вида на жительство и получению гражданства Российской Федерации.

При этом, наличие у ФИО2 родственных связей на территории Российской Федерации не может служить поводом для признания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рн нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, так как оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния, совершенного административным истцом, относящегося к категории особо тяжких, а также исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных и (или) родственных связей в Российской Федерации.

Доводы истца о том, что распоряжение о нежелательности ее пребывания на территории Российской Федерации представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной семейной жизни, поскольку принято без учета наличия у него брата и дочери, являющихся гражданами России, при отсутствии сведений о наличии угрозы государству, не могут быть признаны состоятельными.

Так, ФИО2 пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступление против здоровья населения. Совершение преступление виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Само по себе наличие родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого распоряжения, нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку он принят с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя.

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств наличия устойчивых родственных связей на территории Российской Федерации, отсутствия родственных связей и имущества на адрес. При этом суд учитывает, что только факт проведения на территории адрес специальной военной операции и отсутствие дипломатических связей не может служить основанием для отмены законного распоряжения ФСИН.

Также судом учитывается, что в настоящее время решение о депортации истца не исполняется, он освобожден из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес по решению Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что распоряжение ФСИН Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния административного истца, оснований для его отмены судом не установлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

Согласно ч.ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рн получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении, из которой также следует, что ФИО2 был разъяснен срок и порядок оспаривания данного распоряжения в случае не согласия с ним.

Однако с административным исковым заявлением в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения, каких-либо уважительных причин его пропуска истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока у суда не имеется.

При таких обстоятельствах пропуск истцом срока обращения в суд также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУ МВД России по адрес-Кузбассу, ФСИН России об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 23.01.2023 года.