№2а-401/2025

24RS0004-01-2024-002021-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными

УСТАНОВИЛ :

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Березовскому району <дата> предъявлялся исполнительный документ № выданный <дата> нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 15.12.2023г. возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Представитель административного истца считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с №.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с №.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с №.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с №.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с №.;

Так же просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных па исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, в представленном суду административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что <дата> на основании нотариальной надписи нотариуса № от <дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 90 082 рубля 12 копеек, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Из сводки по исполнительному производству, представленной административным ответчиком и изученной судом, следует, что в ОСП по Березовскому району Красноярского края в отношении должника ФИО3, <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства, а так же в орган выдавший исполнительный документ, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, для установления зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, счетов в банках. В рамках исполнительного производства в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», применяется полный комплекс мер принудительного исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в ПФР, ФНС, банки и иные кредитные организации, запросы операторам связи, ГИМС, Росреестр, ГИБДД, ЗАГС, для установления зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, для установления места получения дохода и иного имущества должника. Согласно ответа полученного из ОГИБДД МО МВД России «Березовский» за должником зарегистрирован легковой автомобиль марки ВАЗ 21104, 2007г.в., г/н №, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства. Согласно полученного ответа из ПФР и ФНС (по ранее направленным запросам) должник не числится трудоустроенным. Согласно полученному ответу, на имя должника в банке ПАО Сбербанк, СФАО "Райффайзенбанк", ПАО «Почта Банк» открыты расчетные счета на которые <дата> судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства, а именно постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответа полученного из Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. <дата> исполнительное производство № приостановлено на основании просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Сооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях в органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку должностным лицом были осуществлены необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы представителя административного истца АО «ОТП Банк» о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившимся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата>., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата>., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата>., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата>., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

Доказательств обратного материалы административного дела не содержат. Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 приостановлено на основании просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Сооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях в органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о наличии у должника счетов в банках и кредитных учреждениях, сведения о движении денежных средств по счетам, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ и регистрирующие органы, истребованы сведения о семейном положении должника, должностным лицом осуществляются необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Царегородцева

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.