УИД №

Дело №

Решение

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ им были переведены 150 000,00 рублей на банковский счет ПАО «Альфа-Банк», при переводе был указан ошибочный номер телефона получателя денежных средств, а именно 8 937 616 93 98, как позже выяснилось принадлежащий ФИО2, который добровольно возвратить деньги в таком же порядке отказался, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика 150 000,00 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 325,71 рублей, в дальнейшем производить взыскание процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение гражданского дела в суде 5 720,00 рублей.

Заявитель в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание также не явился, от него поступил отзыв на иск, из которого следует, что он иск не признает, мотивируя тем, что деньги, ошибочно поступившие от ФИО1 на его счет, он был готов вернуть сразу, как только сам ФИО1 лично приедет и предъявит паспорт, однако ФИО1 от встречи отказался, в том числе и в полиции. Возвращать деньги переводом со своего счета не рискует, во избежание предоставления мошенникам доступа к своим личным данным. С апреля 2025 года деньги лежат в АО «Альфа-Банк», ждут ФИО1 с паспортом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

В силу данной статьи обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Кроме того, в силу ч.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, что в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, оказана ли ответчиком услуга, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ФИО1 на счет ФИО2 № в АО «Альфа-Банк» были перечислены 150 000,00 рублей.

В результате обращения ФИО2 по данному факту в полицию, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, в котором также указано, что ФИО1 ошибочно перечислил 150 000,00 рублей на счет ФИО2, а ФИО2 от возврата денег не уклоняется и согласен ему их вернуть лично.

В деле имеется выписка со счета №, открытого на имя ФИО2 в АО «Альфа – Банк» на котором с ДД.ММ.ГГГГ лежат 150 000,00 рублей.

Кроме того, при рассмотрении дела, ФИО1 приглашался в суд, где ФИО2 готов был предать ему деньги, ФИО1 не смотря на признанную судом явку обязательной, в суд не являлся, дело было оставлено без рассмотрения. И после возобновления дела, ФИО1 в суд также не являлся. Из чего очевидно, что истец, уклоняется от получения денег, что оценивается судом как злоупотребление правом.

Таким образом, судом установлено, что перечисленные ФИО1 на счет ФИО2 150 000,00 рублей, неосновательным обогащением последнего не являются. ФИО2 деньгами не воспользовался, намеренно их не удерживает и препятствий для получения этих денег у ФИО1 нет. То есть на момент рассмотрения данного спора судом, предмет спора отсутствует, а отсутствие предмета спора предполагает отсутствие предмета иска, поскольку в этом случае нет основного объекта судебной защиты - нарушенного права.

Поскольку истец, располагая сведениями об отсутствии нарушения его законных прав и интересов на момент рассмотрения дела в суде, не отказывается от иска, суд обязан рассмотреть заявленные требования по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий ответчика.

По данному делу ответчиком представлены доказательства, указывающие на то, что такого нарушения не существовало изначально, суд, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, оценивает эти доказательства применительно к рассматриваемому спору.

При рассмотрении дела по существу заявленных требований судом установлено, что права и законные интересы истца не нарушены, отсутствует неправомерное действие (бездействие) со стороны ответчика, в связи с чем, на основании ч.5 ст.198 ГПК РФ, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Поскольку, судом не установлен со стороны ФИО2 факт удержания денег, равно как и пользование ими, оснований для начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, также не имеется.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 720,00 рублей, в доказательство в деле имеется квитанция.

С учетом того обстоятельства, что иск удовлетворению не подлежит, оснований для возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: