ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело 33-16276/2023 (2-347/2023)

05 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

судей: Анфиловой Т.Л., Рамазановой З.М.,

при секретаре Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба в порядке суброгации по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о возмещении ущерба в порядке суброгации, уточнив требования в суде. Исковые требования мотивированы тем, что 14 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль ..., государственный регистрационный знак №... застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №... Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в сумме 252995 рублей. Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель ФИО1 регистрационный знак .... На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) не была застрахована согласно информации страховой компании причинителя вреда. В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 предъявлен Полис АО СОГАЗ XXX №..., страхователем и собственником транспортного средства по которому является С. на использование неограниченным числом лиц, со слов которого его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ». Однако согласно информации с официального сайта РСА полисом ОСАГО XXX №... АО СОГАЗ застрахована ответственность иного лица, то есть страхователем и собственником транспортного средства указан П. СПАО «Ингосстрах» направило заявку в АО «СОГАЗ» о выплате по факту ДТП от 14 августа 2020 года, однако от АО «СОГАЗ» поступил ответ, что договор ОСАГО XXX №... от 21 ноября 2019 года, заключен между АО «СОГАЗ» и П. Основанием для отказа в акцепте заявки является: Договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен). ОА «СОГАЗ» направили по запросу СПАО «Ингосстрах» скан-копию полиса XXX №..., согласно которой страхователем является П., период использования транспортного средства по полису ограничен сроком с 25 ноября 2019 года по 24 февраля 2020 года, то есть полис не действовал на момент ДТП. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений, просил взыскать в порядке суброгации с ответчиков ФИО1, АО «СОГАЗ» в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 252995 рублей, уплаченную госпошлину в размере 5729 рублей 95 копеек, расходы на оплату юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления в размере 3500 рублей.

Определением суда первой инстанции от 03 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен С.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 мая 2023 года исковые требования СПАО «Ингосстрах» к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены. Взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма страхового возмещения в размере 252995 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5729 рублей 95 копеек. В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано.

Не согласившись с вынесенным решением АО «СОГАЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая, что гражданская ответственность С. на момент ДТП не была застрахована, указанный в схеме ДТП полис ОСАГО №... на момент ДТП являлся недействующим, представленный ответчиком полис №... на период с 25 ноября 2019 года по 24 ноября 2020 года АО «СОГАЗ» не заключался. В суд представлена справка об отсутствии с С. договора ОСАГО. Владельцем автомобиля является С., который не исполнил обязанность по страхованию автогражданской ответственности. Выражает несогласие с удовлетворением судом требований о взыскании расходов на услуги представителя, поскольку отсутствовали основания для удовлетворения основного требования. Более того, истцом не доказана разумность понесенных расходов.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 подал отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении участников процесса и находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя АО «СОГАЗ» ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ФИО1 ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 14 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак №... принадлежащего ООО «Газпромбанк автолизинг» и ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего С.

Постановлением №... по делу об административном правонарушении от 17 августа 2020 года, ФИО1, управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., был признан виновным в нарушении п. 8.5-8.7 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак №..., был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №... Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в сумме 252995 рублей.

09 декабря 2020 года истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ», в которой была застрахована гражданская ответственность водителя - виновника ДТП с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

АО «СОГАЗ» был дан ответ об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты по требованию истца, так как договор ОСАГО (полис №...) заключен между АО «СОГАЗ» и П., то есть полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор с ним не был заключен).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1.15 Приложения № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.6 приложения № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 431 «О правилах ОСАГО» страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику при заключении договора ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу приведенных норм права к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Выяснение вопроса о том, была ли застрахована ответственность причинителя вреда является для суда обязательными.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования, к которому также относится риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц (пункт 2 данной статьи), между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статьей 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

К информации, содержащейся в информационной системе, обеспечивается свободный доступ, за исключением информации ограниченного доступа. Информация ограниченного доступа предоставляется органам государственной власти, Банку России, страховщикам и их профессиональным объединениям, операторам финансовых платформ, оказывающим услуги, связанные с обеспечением возможности заключения договоров обязательного страхования между страхователем - физическим лицом и страховщиком в соответствии с Федеральным законом "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы", иным органам и организациям в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, и в установленном для них порядке.

Состав органов государственной власти и организаций, подключаемых к информационной системе, перечни информации, предоставляемой в обязательном порядке органами государственной власти, страховщиками, иными лицами для включения в информационную систему, порядок предоставления пользователям содержащейся в ней информации, а также органы и организации, ответственные за сбор и обработку указанной информации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

Оператор автоматизированной информационной системы обязательного страхования осуществляет следующие полномочия:

организует и (или) осуществляет обработку персональных данных, формируемых в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных в целях обеспечения реализации положений настоящего Федерального закона;

принимает необходимые организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий;

осуществляет иные полномочия, связанные с достижением цели создания автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

С учетом этого, частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО и сроке страхования существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нем условия страхования.

Именно страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно паспорту транспортного средства №..., собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №... с 18 ноября 2019 года является С. на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

Из карты регистрационных действий на автомобиль ..., государственный регистрационный знак №... идентификационный номер (VIN) №... следует, что с 04 июля 2014 года собственником являлся Т., а с 06 декабря 2019 года С. (л.д. 48-49 Том 2). Среди собственников автомобиля П. не значится.

Согласно данным информационной базы данных АИС РСА в отношении полиса ХХХ №... на дату ДТП 14 августа 2020 года, статус договора являлся действующим в отношении транспортного средства со следующими идентифицирующими признаками: №..., №.../№..., с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страхователем и собственником вышеуказанного транспортного средства указан П.

Уникальный государственный регистрационный знак и № шасси совпадают с данными автомобиля, которым управлял ответчик в момент ДТП, в идентификационном номере (VIN) отличается одна цифра. Таким образом, в сведениях АИС РСА и АО «СОГАЗ» имеется техническая ошибка.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что гражданин П. в базе данных УВМ МВД по Республике Башкортостан не значится.

Более того судом первой инстанции установлено, что ответчиком АО «СОГАЗ» не оспаривалось, что паспортные данные которые указаны П. в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности АО «СОГАЗ» идентичны с паспортными данными собственника транспортного средства С., также указан некорректный номер мобильного телефона +№..., что ставит под сомнение достоверность представленных в заявлении сведений. В соответствии с этим страхователю был выдан полис ОСАГО с соответствующими реквизитами.

Документы, приложенные к заявлению П. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, в АО «СОГАЗ» отсутствуют.

В материалах дела имеется полис ОСАГО (л.д. 135 том 2), из которого усматривается, что 21 ноября 2019 года собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №... идентификационный номер (VIN) №..., С. заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) с АО «СОГАЗ» без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Заключение договора ОСАГО осуществлялось с привлечением агентов, оказывающих услуги по заключению договоров ОСАГО. Страхователю был выдан страховой полис серии ХХХ №... от 21 ноября 2019 года со сроком страхования с 00 часов 00 минут 25 ноября 2019 года по 24 часов 00 минут 24 ноября 2020 года, документ подписан электронной подписью. Страховая премия в полисе указана в размере 7904 рубля 49 копеек.

При оформлении договора ОСАГО С. предъявил необходимые документы и данные о собственнике и автомобиле, в том числе – фамилия, имя, отчество собственника – С. и идентификационный номер автомобиля (VIN) №..., которые также были представлены суду первой инстанции в ходе рассмотрения дела, в соответствии с этим страхователю был выдан полис ОСАГО с соответствующими реквизитами.

Из чека по операции Сбербанк Онлайн (л.д. 182, 183 Том 2) усматривается, что С. перевел денежные средства в размере 9500 рублей Светлане С. Согласно электронного письма К. отправила сообщение А. следующего содержания «Получено от С. 9500, переведено Н. 7272,13 на карту банка. 2227 руб. это комиссия за оформление. Там еще была комиссия банка за перевод». Кроме того, как следует из выписки по счету (л.д. 184 Том 2) К. осуществлен перевод Н. 7272,13 в 15.06 21 ноября 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждают факт оформления С. страхового полиса через страхового агента.

Согласно кассового чека №... от 21.11.2019 в 14:33 (л.д. 75 Том 1) в адрес АО «СОГАЗ», ИНН №... перечислена страховая премия по полису ХХХ №... в размере 7904 рубля 49 копеек. Указанный кассовый чек не оспорен АО «СОГАЗ», не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства по указанному чеку не поступали на счет АО «СОГАЗ».

Наличие кассового чека от 21.11.2019 о перечислении по полису ХХХ №... страховой премии в адрес АО «СОГАЗ» в размере 1286 рублей 15 копеек (л.д. 96 том 2) само по себе не опровергает факт оплаты ответчиком страховой премии в размере7904 рубля 49 копеек.

Полис, представленный С., АО «СОГАЗ» в судебном порядке не оспорен. Доказательств, подтверждающих, что названный полис является ничтожным также в суд не представлено.

Сообщения из АИС РСА об отсутствии сведений в АИС РСА о полисе, оформленном С., оформлении полиса П. само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования, заключенного С., так опровергается совокупностью выше указанных доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 и С. представлены доказательства, подтверждающие заключение договора ОСАГО полис серии ХХХ №... от 21 ноября 2019 года со сроком страхования с 00 часов 00 минут 25 ноября 2019 года по 24 часов 00 минут 24 ноября 2020 года на транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №... идентификационный номер (VIN) №... с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы АО «СОГАЗ» об отсутствии в страховой компании и АИС РСА сведений о заключении договора ОСАГО с С. не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, так как судом первой инстанции достоверно установлено, что на момент ДТП 14 августа 2020 года гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении автомобилем (VIN) №... была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ №... от 21 ноября 2019 года со сроком страхования с 00 часов 00 минут 25 ноября 2019 года по 24 часов 00 минут 24 ноября 2020 года.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о компенсации судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей, указанные расходы нашли свое подтверждение в суде первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возмещения понесенных истцом расходов за счет ответчика АО «СОГАЗ».

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствовали основания для удовлетворения основного требования, поэтому не имелось оснований для удовлетворения производного требования; истцом не доказана разумность понесенных расходов, отклоняются судебной коллегией, поскольку основное требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. Расходы на услуги представителя в сумме 3500 рублей судом первой инстанции взысканы с учетом требований разумности и справедливости. Доказательств неразумности и завышенности размера указанных расходов подателем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Идрисова

судьи: Т.Л. Анфилова

З.М. Рамазанова