Приговор по делу № 1-374/2023 от 25.09.2023.

Дело №1-374/2023

УИД 42RS0008-01-2023-002248-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «25» сентября 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Рудничного района г.Кемерово Гордиенко Т.В.,

защитника – адвоката Голдобина А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без оформления трудовых отношений помощником рамщика на пилораме, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

22.10.2022 в период времени с 03 часов до 04 часов 20 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на открытое хищение табачной продукции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа с табаком 4 пачки сигарет:

- 2 пачки сигарет «LD компакт лаунж», стоимостью за единицу товара 127 рублей 01 копейка;

- 2 пачки сигарет «LD компакт кофе», стоимостью за единицу товара стоимостью 126 рублей 87 копеек, а всего на общую сумму 507 рублей 76 копеек.

После чего, ФИО1, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, удерживая в руках вышеуказанные пачки с сигаретами, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не намереваясь оплачивать данный товар, игнорируя требование продавца-кассира магазина - ФИО12 произвести оплату.

С целью пресечения преступных действий ФИО1, ФИО13 догнал его и преградил путь к выходу из магазина, пытаясь забрать у него похищенное имущество, выхватив из рук ФИО1 одну пачку сигарет «LD компакт кофе».

ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла на грабеж, понимая, что действует открыто, и что ФИО14 пытается пресечь его противоправные действия, с целью подавления сопротивления последнего и удержания похищенного имущества, применил к ФИО15 насилие, не опасное для жизни и здоровья - рукой нанес один удар по голове, отчего ФИО16 испытал физическую боль и перестал противодействовать преступным действиям ФИО1

Подавив, таким образом, волю ФИО17 к сопротивлению, ФИО1, применив физическое насилие, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, в присутствии ФИО18 открыто похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>

- 2 пачки сигарет «LD компакт лаунж», стоимостью за единицу товара 127 рублей 01 копейка, на общую сумму 254 рубля 02 копейки;

- 1 пачку сигарет «LD компакт кофе», стоимостью за единицу товара 126 рублей 87 копеек, а всего на общую сумму 380 рублей 89 копеек, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «ФИО19 материальный ущерб на общую сумму 380 рублей 89 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.102-105), из которых следует, что 22.10.2022 в ночное время, прогуливаясь в Рудничном районе г.Кемерово, он познакомился с двумя ранее неизвестными парнями, анкетные данные которых он не знает, с которыми он употреблял спиртные напитки. Около 03 часов 00 минут он предложил парням сходить в магазин «<данные изъяты>», который работает круглосуточно, для приобретения сигарет, на что те согласились. Так как у него не было денежных средств для приобретения сигарет, то у него возник умысел на их хищение из магазина, однако об этом парням он не говорил. Они вызвали такси, на котором втроем направились к магазину «<данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>. Подъехав к магазину, они втроем вышли из автомобиля и направились к входной двери, расположенной в тамбуре, однако та была закрыта. Увидев через входную дверь сотрудника магазина мужского пола, он стал стучать, однако тот проигнорировал его просьбу открыть дверь, ушел вглубь торгового зала. Парни, которые были с ним, вышли из тамбура магазина, сели обратно в такси. Однако он понимал, что магазин круглосуточный, и его должны запустить внутрь, стал с силой дергать ручку входной двери, в связи с чем, дверь открылась. Пройдя внутрь магазина, он подошел к кассовой зоне, где открыл табачный стеллаж, откуда взял 4 пачки сигарет, а именно: 2 пачки марки «LD компакт кофе», 2 пачки марки «LD компакт лаунж», после чего не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Он понимал, что его действия были открыты и очевидны для сотрудника магазина, поскольку тот видел, как он проходил к табачному стеллажу и брал табачную продукцию. Затем сотрудник магазина сказал ему, чтобы он положил сигареты на место, однако его требование он проигнорировал, и продолжил движение к выходу из магазина. Однако сотрудник магазина преградил ему путь к выходу и забрал у него из рук одну пачку сигарет марки «LD компакт кофе». Поняв, что сотрудник магазина его с похищенным товаром из магазина не выпустит, он решил применить физическую силу, чтобы тот не препятствовал его выходу из магазина, а именно он своей ладонью руки ударил сотрудника магазина с правой стороны в область височной части головы. После этого, он быстро вышел из тамбура магазина на улицу, сел в автомобиль такси и попросил, чтобы его отвезли домой по адресу: <адрес> где он вышел из автомобиля и направился к себе домой, а малознакомые парни уехали на автомобиле в неизвестном ему направлении, больше он их не видел. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. О том, что он открыто похитил из магазина табачную продукцию, он никому не рассказывал.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает, обязуется возместить ООО «<данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением. Кроме того, пояснил, что принес свои извинения потерпевшему ФИО20

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО21 пояснил, что он работает в ООО «<данные изъяты> в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> где ранее занимал должность старшего продавца-кассира. В его должностные обязанности входило: продажа товара и продуктов питания, расклад товара, ведения кассовых операций. График работы магазина круглосуточный. В магазине имеются две двери, из которых уличная входная дверь круглосуточно открыта, а дверь, ведущая непосредственно в торговый зал, закрывается на ночь на замок, когда нет покупателей. Если покупатели приходят в ночное время, то дверь в торговый зал открывается. 21.10.2022 в 20 часов 00 минут он заступил в ночную смену, которая заканчивается в 08 часов 00 минут. Вместе с ним в ту смену также заступила стажер ФИО22 Примерно в 03 часа 07 минут 22.10.2022 он находился в кассовой зоне, занимался выкладкой товара, в тамбур магазина зашли трое молодых людей, один из них начал стучаться в дверь, ведущую в торговый зал магазина. Подойдя к двери, чтобы открыть и впустить покупателей, он узнал одного из парней, так как тот ранее совершал хищение товарной продукции в магазине, в связи с чем, принял решение не открывать дверь, ведущую в зал магазина, предположив, что тот может совершить хищение. Он развернулся и продолжил заниматься выкладкой товара возле кассовой зоны, заметил, как двое парней ушли из тамбура магазина. В это время, парень, оставшийся в тамбуре магазина, как впоследствии стало известно – ФИО1, начал сильно дергать входную дверь и та открылась. После чего, ФИО1 зашел в торговый зал магазина, подошел к кассовой зоне, открыл стеллаж с табаком и начал брать сигареты, а именно: сигареты марки «LD компакт кофе» и марки «LD компакт лаунж». В этот момент в торговом зале находился он и стажер ФИО23 та была возле мясного отдела, но видела все происходящее. Он начал говорить ФИО1, зачем тот берет сигареты, на что тот стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. После того как ФИО1 взял 4 пачки сигарет, стал двигаться к выходу, в связи с этим, он сказал, чтобы тот заплатил за данные сигареты, но ФИО1 его проигнорировал, продолжив движение к выходу. Он опередил ФИО1 и подошел к выходу первым, а именно встал возле входной двери, ведущей на улицу в тамбуре, и стал отпихивать того от входной двери, пытаясь задержать. Затем он выхватил из рук ФИО1 одну пачку сигарет марки «LD компакт кофе», в связи с чем, тот замахнулся и ладонью руки ударил его в правый висок, от удара он испытал физическую боль. После этого ФИО1 вышел из магазина, и он увидел, как тот сел в автомобиль такси и уехал в неизвестном направлении. Он сразу вызвал группу быстрого реагирования, через 10 минут те приехали и составили акт, затем он вызвал полицию. Таким образом, из магазина открыто было похищено 2 пачки сигарет марки «LD компакт лаунж» и 1 пачка сигарет марки «LD компакт кофе». Судебно-медицинскую экспертизу он не проходил, так как синяков и ссадин у него не было. ФИО1, извинился за то, что нанес ему телесные повреждения, он принял извинения, и они с ФИО1 примирились. На строгом наказании ФИО1 не настаивает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего ФИО25 свидетеля ФИО24 данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО26 (л.д.43-45) следует, что она работает в ООО «<данные изъяты> в должности директора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> В ее должностные обязанности входит управление магазином, организация работы сотрудников магазина, сохранность товарно-материальных ценностей, учет товара. График работы магазина круглосуточный, без обеда и выходных. Уличная входная дверь, ведущая в тамбур магазина, круглосуточно открыта, а дверь, ведущая непосредственно в торговый зал сотрудники закрывают на ночь на замок, когда нет покупателей, при этом любой покупатель может свободно войти в торговый зал в любое время суток. 22.10.2022 около 07 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил старший продавец-кассир ФИО27 который находился на ночной смене в магазине <данные изъяты> и сообщил, что 22.10.2022 около 03 часов 00 минут в тамбур магазина зашли трое молодых парней, при этом один из них стал стучать в дверь, ведущую в торговый зал магазина и просить его впустить. ФИО28 подошел к двери, чтобы впустить потенциальных покупателей, однако в парне, который стучался в дверь, узнал парня, ранее совершавшего хищение товарной продукции в магазине. Предположив, что тот может украсть товар, ФИО29 не открыл дверь, ведущую в зал магазина, продолжил заниматься работой в магазине. Двое парней вышли из тамбура магазина, а один из парней начал сильно дергать дверь, у которой впоследствии погнулась ответная планка врезного замка, и замок открылся. Далее парень прошел в торговый зал магазина и направился на кассовую зону к стеллажу с сигаретами. Открыв данный стеллаж с табаком, тот взял сигареты марки «LD компакт кофе» и 2 пачки сигарет марки «LD компакт лаунж», при этом ФИО30 видел все его действия и говорил, чтобы тот заплатил за сигареты либо положил их на место. Однако парень, проигнорировав требования ФИО31 направился к выходу из магазина. Затем ФИО32 опередив парня, находясь в тамбуре магазина, забрал у того 1 пачку сигарет марки «LD компакт кофе», после чего парень ладонью руки ударил ФИО33 в правый висок и вышел из магазина, сел в автомобиль и уехал. После чего ФИО34 вызвал сотрудников полиции. Таким образом, из магазина открыто было похищено: 2 пачки сигарет марки «LD компакт лаунж», стоимостью за единицу товара 127 рублей 01 копейка, 1 пачка сигарет марки «LD компакт кофе», стоимостью 126 рублей 87 копеек. Таким образом, ООО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 380 рублей 89 копеек. От сотрудников полиции ей стали известны данные парня, который совершил открытое хищение табачной продукции, им оказался ФИО1

Согласно показаниям свидетеля ФИО35 (л.д.92-96) ранее она работала в ФИО36 в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> в должности стажера-продавца. В ее должностные обязанности входило: продажа товарной продукции, расклад товара, обслуживание покупателей. Магазин работал круглосуточно, у нее был рабочий график 2/2. 21.10.2022 в 20 часов 00 минут она заступила в ночную смену совместно со старшим продавцом-кассиром ФИО37 смена у них заканчивалась в 08 часов 00 минут. В ночное время они иногда закрывали дверь, ведущую в торговый зал на замок, когда не было покупателей, при этом, когда покупатели приходили, то они открывали двери и впускали их в торговый зал. 22.10.2022 около 03 часов 00 минут она находилась в торговом зале магазина, выкладывала мясную продукцию в холодильники. В это время она увидела, что в дверь стучится парень, с ним были еще два парня, стоявшие позади него, в связи с чем, к двери пошел ФИО38 а она дальше продолжила выкладывать продукцию. Через непродолжительное время она увидела, что в торговый зал зашел парень, который взял сигареты из табачного стеллажа и направился к выходу. ФИО39 закричал парню, чтобы тот заплатил за сигареты, однако парень его не слушал. Тогда ФИО40 побежал за парнем в тамбур магазина, где парень замахнулся и ударил ФИО41 по голове, в какую область пришелся удар, она не видела. После этого, парень вышел из магазина, а ФИО42 подошел к ней и сообщил, что когда подошел к двери, то увидел парня, который ранее неоднократно похищал из магазина товары, поэтому не хотел впускать его в магазин. Так же он сообщил, что данный парень похитил 4 пачки сигарет, однако одну пачку ФИО43 успел забрать. После этого, они вызвали сотрудников полиции и сообщили о случившемся директору магазина.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в отделе полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово за №15347 от 22.10.2022, из которого следует, что в дежурную часть от ФИО44 поступило сообщение о том, что 22.10.2022 около 04 часов 03 минут по <адрес> магазин «<данные изъяты> неизвестный парень похитил 4 пачки сигарет, ударив заявителя по голове, уехал на такси (л.д.3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО45 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.10.2022 в ночное время незаконно проникло в помещение магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, откуда открыто похитило имущество, принадлежащее <данные изъяты> причинив материальный ущерб (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого осмотрена одна пачка сигарет марки «LD компакт кофе», ничего не изымалось (л.д.10-16);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО46 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.10.2022 в ночное время, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинило ФИО47 физический вред, открыто похитило имущество, принадлежащее <данные изъяты> причинив материальный ущерб в размере 507 рублей 76 копеек (л.д.38);

- справкой об ущерба, согласно которой стоимость одной пачки сигарет «LD Autograph cl.comp.loung» составляет 127 рублей 01 копейка, пачки сигарет «LD Autograph cl.comp.cafe» составляет 126 рублей 87 копеек, общая стоимость похищенного товара составляет 507 рублей 76 копеек без учета НДС (л.д.54);

- товарно-транспортной накладной №1205911 от 13.08.2022, подтверждающей закупочную стоимость похищенного товара (л.д.55-56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренной пачки сигарет марки «LD компакт кофе» в качестве вещественного доказательства (л.д.57);

- постановлением о возвращении представителю потерпевшего ФИО48 пачки сигарет марки «LD компакт кофе», и распиской в ее получении (л.д.58, 59);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО49 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.10.2022 в ночное время, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинило ему физический вред, открыто похитило имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> причинив материальный ущерб в размере 507 рублей 76 копеек (л.д.60);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой по указанию последнего участники следственного действия проследовали по адресу: <адрес> где ФИО1 указав на магазин «<данные изъяты> в присутствии защитника и двух понятых подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о применении к ФИО50 насилия с целью подавления сопротивления последнего и удержания похищенного имущества (л.д.78-86).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как следует из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно 22.10.2022 в период времени с 03 часов до 04 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> похитил со стеллажа 4 пачки сигарет, с которыми направился к выходу из магазина, игнорируя требование ФИО51 произвести оплату. При этом ФИО52 догнал его и преградил путь к выходу из магазина, пытаясь забрать похищенное имущество, выхватив из его рук одну пачку сигарет. Понимая, что он действует открыто, и что ФИО53 пытается пресечь его противоправные действия, с целью подавления сопротивления последнего и удержания похищенного имущества, применил к ФИО54 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно рукой нанес один удар по голове, после чего с похищенным вышел из магазина.

Свои показания ФИО1 подтвердил и при проведении проверки его показаний на месте, точно указав место преступления и обстоятельства его совершения.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО55 представителя потерпевшего ФИО57 свидетеля ФИО56 об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у представителя потерпевшего, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает доказанным открытый характер хищения имущества ООО «<данные изъяты> подсудимым ФИО1, поскольку подсудимый действовал открыто, его действия являлись очевидными для потерпевшего ФИО58 который понимал противоправность действий ФИО1, при этом сам подсудимый осознавал указанное обстоятельство.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Суд также считает установленным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему физическую боль, а насилие к ФИО59 со стороны ФИО1 применялось именно с целью подавления его воли и возможного сопротивления уже после того, как у ФИО1 возник умысел на открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, находится в молодом возрасте, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоит в зарегистрированном браке, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО62 в виде принесения ему извинений, мнение потерпевшего ФИО63 принявшего его извинения и не настаивающего на строгом наказании подсудимого, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание посильной помощи близким в быту, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе престарелой бабушке, за которой ФИО1 осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО2, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему делу ФИО1 осужден <данные изъяты> подлежат самостоятельному исполнению.

Суд считает, что вещественное доказательство по делу:

- одну пачку сигарет марки «LD компакт кофе», следует считать переданной представителю потерпевшего ФИО60

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу:

- одну пачку сигарет марки «LD компакт кофе», считать переданной представителю потерпевшего ФИО61

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другими лицами, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: