УИД 31RS0016-01-2022-009011-57 Дело № 2-6621/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2022 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Погореловой С.С.,
при секретаре: Макушиной О.Н.
с участием ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, выделив ей во владение и пользование жилые комнаты площадью 8 кв.м. и 12,7 кв.м., ФИО4 - жилую комнату, площадью 16,6 кв.м., а места общего пользования - коридор, ванную, сан. узел, кухню определить в совместное пользование сторон.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей принадлежит 5/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, а ее внуку ФИО5 - 4/9 доли.
В настоящее время в данной квартире никто не проживает, однако она планирует продать частный жилой дом <адрес> и переехать в указанную квартиру. Она оплачивает более трех лет коммунальные платежи за спорную квартиру, текущий капитальный ремонт, плату за вывоз твердых бытовых отходов, налог на недвижимое имущество. Ответчик не несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В связи с конфликтными взаимоотношениями с отцом своего внука ФИО4 - ФИО3 просит определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей и ответчику в пользование и владение жилые комнаты, согласно техническому паспорту, соответствующие по площади принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена электронным заказным письмом с уведомлением (вручено 20 октября 2022 г.) и смс-сообщением с наличием отчета о доставке, в связи с плохим самочувствием просила отложить судебное заседание.
Ответчик ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, просил оставить все помещения в общем пользовании сторон. Против отложения судебного заседания по ходатайству истицы возражал.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истицы.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1, которой принадлежит 5/9 доли в праве, и ФИО4, которому принадлежит 4/9 доли в праве.
Стороны в спорном жилом помещении не проживают.
По смыслу статьи 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей долевой собственности в исключительное владение и пользование части жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно, исходя из характеристик жилого помещения и количества собственников при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников.
Помимо этого, закон не связывает возможность осуществления прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым помещением с наличием у него в собственности либо в пользовании других жилых помещений.
Поскольку истице принадлежит 5/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и, соответственно, она имеет право владения и пользования названным жилым помещением, то ее требование об определении порядка пользования жилым помещением не может быть расценено как нарушение прав другого сособственника.
Поскольку требование об определении порядка пользования жилым помещением целевому назначению жилого помещения не противоречит, учитывая функциональную обособленность жилых комнат и иных помещений, правовых препятствий для определения порядка пользования жилым помещением суд не усматривает.
В судебном заседании ответчик не оспаривал, что между ним и ФИО2 сложились неприязненные отношения, договориться по порядку пользования данной квартирой им не удается.
Согласно техническому паспорту, указанное жилое помещение имеет три изолированные комнаты, жилой площадью 37,3 кв.м.: комната № 1 площадью 8 кв.м., комната № 2 площадью 12,7 кв.м., комната № 3 площадью 16,6 кв.м. На 1/9 долю в праве общей долевой собственности приходится 4,14 кв.м. (37,3 кв.м. : 9), соответственно, 5/9 доли истицы составляют 20,7 кв.м., что равно по площади двум комнатам № 1 и № 2.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.
Иное разрешение возникшего между сторонами спора, по мнению суда, привело бы к нарушению баланса интересов собственников и ущемило права истицы, что недопустимо в силу требований части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также требований пункта 2 статьи 247 ГК РФ, согласно которой участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО3 (паспорт серии №), действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4 (свидетельство о рождении серии №), об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, выделив ФИО1 во владение и пользование жилые комнаты площадью 8 кв.м. и 12,7 кв.м., ФИО4 выделить во владение и пользование жилую комнату площадью 16,6 кв.м., а места общего пользования - коридоры, ванную, сан. узел, кухню определить в совместное пользование сторон.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 1 декабря 2022 г.
Решение02.12.2022