Апелляционное определение по делу № 33-21356/2023 от 13.07.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Бубнова Ю.А. дело № 33-21356/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-9650/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Палянчук Т.А., Кияшко Л.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2, ...........3 и ...........4 об устранении препятствий,

по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........5 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........2, ...........3 и ...........4 об устранении нарушений прав истца ответчиками, выразившиеся в их отказе согласования перевода квартиры ........, расположенной по адресу: ............ в нежилое помещение, признании согласованным с ответчиками перевод указанной квартиры ........ на первом этаже в нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры ........, площадью 64,8 кв.м на первом этаже по адресу: ............. Ответчики ...........2, ...........3 являются собственниками квартиры ........ на втором этаже в указанном жилом доме. Ответчик ...........4 является собственником квартиры ........ на первом этаже данного дома.

Квартира приобреталась истцом с целью перевода ее из жилого помещения в нежилое, и размещения в нем социально-значимого объекта.

Квартиры, принадлежащие ответчикам, являются смежными по отношению к квартире истца и в силу статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для согласования перевода квартиры из жилого помещения в нежилое в органе муниципальной власти истцу необходимо получить письменные согласия от ответчиков. С этой целью истцом были направлены ответчикам письменные обращения с приложенным бланком согласования, а также истец в устном порядке обращалась к ответчикам с указанным вопросом, однако получить согласия не получилось.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........5 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на эту апелляционную жалобу не поступали.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца ...........1 по доверенности ...........5

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ...........1 является собственником квартиры ........, общей площадью 64,8 кв.м, на первом этаже по адресу: ............. Ответчики ...........2, ...........3 являются собственниками квартиры ........ общей площадью 64,5 кв.м, расположенной на втором этаже в указанном жилом доме. Ответчик ...........4 является собственником квартиры ........, общей площадью 37,6 кв.м на первом этаже данного дома.

С этой целью истцом были направлены ответчикам письменные обращения с приложенным бланком согласования, а также истец в устном порядке обращалась к ответчикам с указанным вопросом, однако получить согласия не получилось, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что перевод спорной квартиры возможен только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, нижестоящий суд, сославшись на нарушение истцом процедуры перевода, выразившееся в не обращении в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца по стороны ответчиков.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основываются на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемого судебного постановления.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Такая же правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Следовательно, перевод спорной квартиры, предполагающий устройство входной группы, возможен только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Помимо этого, как указано судом доказательств, подтверждающих обращение в орган местного самоуправления о переводе жилого помещения в нежилое, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Мотивы принятия судебного постановления, включая доводы апелляционной жалобы, приводимые в обоснование мнения о незаконности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в нем в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и которые влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2022 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........5 - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 г.

Председательствующий - Е.В. Ефименко

Судьи - Т.А. Палянчук

Л.В. Кияшко