Дело № 2-1286/2022 Изготовлено 3 октября 2022 г.
76RS0023-01-2022-001365-62
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе
судьи Любимовой Л.А.,
при секретаре Григорьевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 8 сентября 2022 г.
гражданское дело по иску ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В исковом заявлении указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по адресу: АДРЕС, с участием двух транспортных средств: , находившегося под управлением неустановленного лица, и , принадлежащего ФИО2 и находившегося под его же управлением, транспортному средству были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП является водитель автомобиля , скрывшийся с места ДТП.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована истцом по страховому полису ОСАГО № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
По заявлению ФИО2 истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 79 500,00 руб.
Поскольку владелец транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения, равную 79 500,00 руб., в порядке регресса на основании пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и судебные расходы.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии со статьей 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ООО «Каршеринг Руссия» (собственник автомобиля ), которые в суд, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, представителей не направили, процессуальных ходатайств не заявили.
Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства, против чего истец в исковом заявлении не возражал.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА час. по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: , принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия» и находившегося под управлением неустановленного лица, и , принадлежащего ФИО2 и находившегося под его же управлением, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения.
Из административного материала по факту ДТП, в частности – из объяснений ФИО2, видеозаписи ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля , нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, и совершившего наезд на автомобиль .
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пп. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Актом приема-передачи транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. подтверждается, что в указанную дату в 10.14:35 час. автомобиль был передан ООО «Каршеринг Руссия» ФИО1 на основании Договора аренды транспортного средства.
Согласно Акту возврата транспортного средства, возврат автомобиля Киа произведен ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12.10:56 час.
Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ в период с 10.14:35 час. до 12.10:56 час. 19.01.2021 г., в том числе во время дорожно-транспортного происшествия, законным владельцем источника повышенной опасности - автомобиля являлась ФИО1 Доказательств обратного, в том числе противоправного выбытия транспортного средства из владения ответчика, последним суду не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченного владельцу автомобиля Фиат страхового возмещения.
Размер ущерба, причиненного автомобилю в результате данного ДТП, установлен Экспертным заключением № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., выполненного экспертной организацией в размере 93 600,00 руб. (с учетом износа подлежащих замене деталей», между ПАО «Росгострах» и ФИО2 заключено Соглашение о размере страхового возмещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., которым сумма подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения установлена равной 79 500,00 руб.
Указанные доказательства размера причиненного вреда ответчиком аргументировано не оспорены, собственная оценка ущерба не представлена.
Принимая во внимание, что Экспертное заключение соответствует Акту осмотра транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., выполненному истцом, а также перечню повреждений, указанных в Извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., суд не усматривает оснований сомневаться в обоснованности представленного доказательства и считает возможным с учетом заключенного страховщиком и потерпевшим соглашения, отвечающего требованиям ст. 421 ГК РФ, установить размер причиненного ущерба в сумме 79 500,00 руб.
Выплата страхового возмещения в указанной сумме потерпевшему ФИО2 подтверждена копией платежного поручения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для другого вывода по делу не усматривается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 585,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ,
решил :
Взыскать с ФИО1 ( ) в пользу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ( ) в порядке регресса в возмещение ущерба 79 500,00 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2 585,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А.Любимова