14RS0035-01-2023-010513-29

Дело № 2а-7860/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 13 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Никифоровой Н.А., при секретаре Корякине В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО2, старшему судебному приставу Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в обоснование указывая на то, что 21 июля 2020 года решением Октябрьского районного суд Республики Башкортостан исковые требования к ФИО1 к Администрации ГО город Уфа РБ, МУП по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» ГО город Уфы РБ, АО «СК Стерх», УКХиБ Администрации ГО г. Уфа о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворены частично, с АО «СК Стерх» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 122 722 руб. 67 коп. 27.08.2020 года решение вступило в законную силу, 27.08.2020 года получен исполнительный лист. Приказом Банка России от 27.10.2019 года № ОД-2481 у АО РСК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 16.01.2020 г. Арбитражным судом РС (Я) АО РСК «Стерх» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства административному истцу не направлялась. Также копия исполнительного листа конкурсному управляющему не направлялась. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о бездействии административных ответчиков. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства №1547309/20/14037-ИП; не направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства№1547309/20/14037-ИП; не направлении исполнительного листа ФС№028451096 конкурсному управляющему.

28 августа 2023 года от административного истца поступило уточнение требования, согласно которым ФИО1 просила признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО2 выразившееся в не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства №1547309/20/14037-ИП (в период с 28.09.2020 г. по 23.08.2023 г.); не направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства№1547309/20/14037-ИП (в период с 28.09.2020 г. по 23.08.2023 г.); не направлении исполнительного листа ФС№028451096 конкурсному управляющему Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (в период с 28.09.2020 г. по 23.08.2023 г.). Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 или ЯГОСП УФССП по РС (Я) направить документ подтверждающий передачу конкурсному управляющему исполнительного листа; признать незаконным бездействие административным соответчиков в не обеспечении надлежащего своевременного исполнения исполнительного документа, в рамках исполнительного производства.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по РС (Я) ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в обоснование указывая на отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился, просил отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Основанием к удовлетворению административного искового заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как видно из материалов дела, решением Октябрьского районного суд Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года исковые требования ФИО1 к Администрации ГО город Уфа РБ, МУП по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» ГО город Уфы РБ, АО «СК «Стерх», УКХиБ Администрации ГО г. Уфа о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворены частично. С АО «СК «Стерх» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 122 722 руб. 67 коп., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб., за проведение экспертизы сумма в размере - 6500 руб., почтовые услуги - 196 руб. 40 коп., расходы за осмотр автомобиля в размере 825 руб., расходы за доверенность на ведение дел в суде в размере 1 700 руб., расходы за уплату государственной пошлины в размере 3654 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО «СК «Стерх» в пользу ООО "Аргумент» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 33 900 руб.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №1547309/20/14037-ИП, указанное исполнительное производство было возбуждено 28.09.2020 г.

Приказом Банка России от 27.10.2019 года № ОД-2481 у АО РСК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

16.01.2020 г. Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) АО РСК «Стерх» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

03.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 7 части 1 статьи 47Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 указывает о том, что 23 августа 2023 года ею были получены постановления о возбуждении исполнительного производства и его окончании, однако указанные постановления были направлены ей несвоевременно, что подтверждает бездействие судебного пристава-исполнителя на период с 28.09.2020 г. по 23.08.2023 г.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статьям 47, 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после признания должника несостоятельным (банкротом) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, а исполнительные документы подлежат передаче конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В материалы дела административным ответчиком представлены сведения о том, что процессуальные документы направлены взыскателю ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), согласно сведениям отображенных в программе все постановления направлены участникам исполнительного производства в день вынесения.

Кроме того, указанные постановления были направлены судебным приставом повторно в ходе рассмотрения настоящего административного дела, при этом указанные обстоятельства стороной административного истца не оспариваются.

Конкурсному управляющему постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены 16 августа 2023 года, согласно отчету об отслеживании почтовым отправлений получены Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» 27 августа 2023 г.

В рассматриваемом случае, несоблюдение судебным приставом-исполнителем требования о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, а также исполнительного документа, само по себе не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и не создало препятствия к их осуществлению.

Так, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, целью административного судопроизводства является судебная защита и восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует необходимость восстановления прав лица, обратившегося за судебной защитой, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении и об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были получены административным истцом и конкурсным управляющим, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Приведенные стороной административного истца в административном иске доводы об оспариваемом бездействии административного ответчика противоречат установленным обстоятельствам по делу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вышеуказанные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, свидетельствуют о том, что выполнен необходимый перечень исполнительных действий, доказательств нарушения законных интересов и прав взыскателя суду не представлено.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.

Совокупность условий для удовлетворения требований не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО2, старшему судебному приставу Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено 18.09.2023