Апелляционное определение по делу № 33-27114/2023 от 30.08.2023

Судья: Зотова С.В.

Дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.В.

судей Асташкиной О.В., Рыбачук Е.Ю.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при секретаре Красовском И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУЗ «Санаторий «Руза» МВД России на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску ФКУЗ «Санаторий «Руза» МВД России к <данные изъяты> <данные изъяты> о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, применения последствий недействительности сделки, выселении, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения представителя <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты>

установила:

ФКУЗ «Санаторий «Руза» МВД России обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, применения последствий недействительности сделки, выселении, снятии с регистрационного учета, указывая, что <данные изъяты> между Федеральным государственным санаторно-курортным учреждением «Санаторий «Подмосковье» Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации» и <данные изъяты>. заключен типовой договор социального найма жилого помещения <данные изъяты>, предметом которого является передача в бессрочное владение и пользование изолированного помещения общей площадью 41,3 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Красногорск, пансионат «<данные изъяты>

На основании распоряжения ТУ «Росимущества» по МО от <данные изъяты> <данные изъяты> указанный жилой дом был передан в оперативное управление ФКУ ФСКН «Санаторий «Подмосковье».

Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в сфере миграции» Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков была упразднена.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-р объекты санатория были переданы в ведение Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от <данные изъяты> <данные изъяты> ФГУ «Санаторий «Подмосковье» ФСКН России было переименовано в ФКУЗ «Санаторий «Руза» МВД России».

По мнению наймодателя, имеются пороки содержания договора социального найма, влекущие его недействительность по основаниям ст.168 ГК РФ, поскольку ФСКН России не принимало решения о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма.

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с наименованием «Жилой <данные изъяты>», относится к нежилым зданиям. В соответствии с действующим законодательством нежилые помещения не предназначены для постоянного проживания граждан. Договор социального найма жилого помещения может быть заключен в соответствии с требованиями жилищного законодательства: в отношении жилых помещений, которые могут являться предметом договора социального найма. Спорное помещение к таковым не относится.

Соответственно ни у ФГУ «Санаторий «Подмосковье» ФСКН России, ни у ФКУЗ «Санаторий «Руза» МВД России» оснований для заключения/перезаключения договора социального найма жилого помещения не имелось.

При таких обстоятельствах ответчик не приобрел право пользования спорным помещением, в связи с чем договор социального найма истец полагает не заключенным.

Предоставление помещений (жилых и нежилых), закрепленных на праве оперативного управления за подразделениями МВД России, для проживания граждан, в том числе не связанных с МВД России трудовыми отношениями, а равно предоставление гражданам помещений по договорам найма, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что нарушает права и законные интересы как МВД России, так и ФКУЗ «Санаторий «Руза» МВД России».

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав также на пропуск истцом срок исковой давности.

Участвующий в деле прокурор <данные изъяты>. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель <данные изъяты>. по доверенности <данные изъяты>. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями частей 2 и 3 ст.49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, признанным органом местного самоуправления в установленном порядке малоимущими; иным категориям граждан, нуждающимся в улучшении жилищных условий, определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного законодательства Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3,4 статьи 57, статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации (пункт 5 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3,4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С <данные изъяты> принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от <данные изъяты> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п.3 ст.49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются категориям граждан признанных, по установленным указанным кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи166 Гражданского кодекса Российской Федерации).При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно при отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от <данные изъяты> N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Согласно ст.43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом М.С., - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст.50 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат (ст.52 ЖК РСФСР).

Исходя из приведенных норм права, вселение в жилое помещение является законным при наличии соответствующего решения органа местного самоуправления или ордера, выданного в период действия ЖК РСФСР, либо при наличии иных оснований, свидетельствующих о предоставлении гражданам жилого помещения в бессрочное пользование с фактическим возникновением прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом первой инстанции, и материалами дела подтверждено, спорное помещение – <данные изъяты> расположена по адресу: <данные изъяты>, пансионат «Петрово-Дальнее», <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого <данные изъяты> является Российская Федерация.

Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> закреплено право оперативного управления федеральное недвижимое имущество, в том числе жилой <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, имущественный комплекс «Петрово-Дальнее», за Федеральным казенным санаторно-курортным учреждением «Санаторий «Подмосковье» Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков.

<данные изъяты> между Федеральным государственным санаторно-курортным учреждением «Санаторий «Подмосковье» Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации и <данные изъяты>. заключен типовой договор социального найма жилого помещения <данные изъяты>, предметом которого является передача в бессрочное владение и пользование изолированного помещения общей площадью 41,3 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-р объекты санатория «Петрово-Дальнее» переданы в ведение Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Решением совместного заседания администрации и профсоюзного комитета пансионата «Петрово-Дальнее» от <данные изъяты> <данные изъяты>., супруги ответчика, предоставлено жилое помещение на семью из трех человек – двухкомнатная квартира площадью 22,9 кв.м по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением Главы администрации Петрово-Дальневского сельского совета <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> на семью из 3-х человек предоставлена двухкомнатная квартира в <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку решение о предоставлении квартиры ответчику было принято в 1988 году, договор социального найма заключен в 2013 году, о нарушении своего права истец должен был узнать в момент начала исполнения этой сделки – <данные изъяты>.

Разрешая заявленный спор с учетом положения ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии у ответчика права пользования спорным жилым помещением, нарушении порядка вселения, неисполнения обязательств по договору найма либо отказе от их исполнения, истцом суду не представлено, кроме того, заключение договора социального найма с <данные изъяты>. по своей сути не породило новых гражданско-правовых отношений, а произвело оформление сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма, возникших в 1988 году, в соответствии с требованиями действующего законодательства. <данные изъяты>. постоянно проживает в <данные изъяты> и имеет постоянную регистрацию по месту жительства, иного жилья не имеет, также он осуществляет оплату жилищно-коммунальных платежей, что подтверждается платежными документами с приложением чеков о произведенной оплате и счетами-извещениями ФКУЗ «Санаторий «Руза».

Также суд первой инстанции исходил из того, что сторона истца обладала всей информацией о находящемся в его оперативном управлении имуществе – спорной квартире, на протяжении всего времени, в том числе и о заключенном договоре социального найма в 2013 году, применил последствия пропуска исковой давности, так как со дня заключения с ответчиком договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> и до обращения истца в суд <данные изъяты> прошло более 9 лет.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, момент начала течения срока исковой давности закон связывает с началом исполнения сделки, а не с тем, когда проживающие в квартире лица узнали о нем.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С указанными выводами суда первой инстанции коллегия соглашается в полном объеме. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУЗ «Санаторий «Руза» МВД России – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи