Дело № 12- 113/2023

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя начальника ОП «Ленинский « УМВД России по г.Магнитогорску ФИО3 от 02.06.2023 по результатам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2023, ссылаясь на его незаконность.

ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Административный орган – ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания.

Проверив представленные материалы в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие материалы подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, указанных в пункте 2 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по соответствующим материалам в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений.

Из положений части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску 30.05.2023 зарегистрировано заявление ФИО2 (КУСП 9131), в котором он просил привлечь к ответственности неустановленное лицо, повредившее его автомобиль в период с 22-00час. ДД.ММ.ГГГГ до 13-00час. ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки определением должностного лица ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску от 02.06.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Вместе с тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо в определении от 02.06.2023 указало, что по материалам проверки усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое определение содержит противоречивые выводы должностного лица. При этом надлежащая оценка обстоятельствам, послужившим основанием для обращения заявителя, должностным лицом в определении не дана, доводы заявления надлежащим образом не проверены, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении и ссылка в определении на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ как на основание отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивированы.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2023 не отвечает требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к принятию определения без всестороннего и полного исследования и установления обстоятельств дела.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением материалов проверки в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску от 02.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, материалы проверки по заявлению ФИО2 от 30.05.2023 возвратить в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: подпись ФИО1