Мотивированное решение 31.10.2022
2А-1-711/2022
66RS0035-01-2022-001005-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе судьи Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю.
с участием:
административного истца ФИО1 (по ВКС)
помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Горбуновой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Красноуфимский», ИВС МО МВД России «Красноуфимский», ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России, Министерству Финансов Свердловской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о компенсации вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИВС ОМВД России «Красноуфимский», в котором просит признать нарушение условий содержания административного истца на протяжении 193 дней незаконными, присудить истцу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1 095 000 рублей.
В обоснование заявленных административных исковых требований истец указал, что с 21.05.2012 по 01.06.2012, с 5.07.2012 по 23.07.2012, с 18.09.2012 по 07.10.2012, с 15.11.2012 по 23.11.2012, с 16.12.2012 по 29.12.2012, с 05.02.2013 по 17.02.2013, с 05.03.2013по 17.03.2013, с 21.03.2013 по 07.04.2013, с 15.04.2013 по 23.04.2013, с 05.06.2013 по 07.06.2013, с 15.08.2013 по 07.09.2013, с 21.09.2013 по 27.09.2013, с 05.10.2013 по 23.10.2013, с 05.11.2013 по 23.11.2013, с 15.02.2014 по 23.02.2014 содержался в ИВС ОМВД России г. Красноуфимск Свердловской области в общей сложности 193 суток. На момент содержания в ИВС, условия содержания были далеки от установленных законодательством РФ норм содержания, а именно: отсутствие унитаза, умывальника, зеркала и отделительной стены сан. узла от камеры, антисанитария, продуваемое с улицы окно, отсутствие вентиляции, слабое освещение, отсутствие в камере солнечного света, площадь камеры вдвое меньше необходимого, травмоопасная мебель, За два года периодического содержания у него ухудшилось зрение, а также совершенно отсутствовала возможность подготовится к судебным заседаниям и следственным действиям из-за неподобающих условий содержания в ИВС. С 16.12.2012 по 29.12.2012 в течение 13 дней содержался с заключенным больным туберкулезом. С учетом последствий для административного истца и продолжительности нарушения условий содержания, административный истец считает разумным и справедливым размер компенсации из расчета 5 000 рублей за каждый день содержания и 10 000 рублей дополнительно к сумме за 13 дней содержания с больным туберкулезом в камере № 8.
Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 26.05.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МО МВД России «Красноуфимский», ГУВД СО и Министерство финансово СО.
Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 17.06.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России и Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СО.
В судебном заседании административный истец заявленные административные исковые требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в административном исковом заявлении.
Административные ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Министерство финансов СО в своих письменных возражениях на административное исковое заявление в исковых требованиях ФИО1 к Министерству финансов СО просило отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции указали, что по рассматриваемой категории дел иск предъявляется к Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности – МВД РФ. Министерство финансов Свердловской области не несет ответственности по обязательствам, обеспеченным за счет средств федерального бюджета, и не является надлежащим ответчиком по данному административному делу. Кроме того полагали, что административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд, при этом административным истцом не указаны уважительные причины пропуска срока, обращения в суд.
ГУ МВД России по Свердловской области в своих письменных возражениях на административное исковое заявление просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью. В обоснование своей позиции указали, что ГУ МВД России по Соне является надлежащим ответчиком по данному делу, равно как и МО МВД России «Красноуфимский». Кроме того, обращали внимание суда, на то, что ФИО1 обратился за судебной защитой по истечении 10 лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда. Полагают, что факт длительного не обращения административного истца с требованием о компенсации морального вреда свидетельствует о том, что характер и степень нравственных переживаний не являлись для административного истца значительными. Неудобства, которые ФИО1 мог претерпевать в период его нахождения в ИВС МО МВД Росси «Красноуфимский», связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, пребыванию в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве, в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.
МО МВД России «Красноуфимский» в своих письменных возражениях просили признать МО МВД России «Красноуфимский» ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полном объеме. В обоснование своей позиции указали, что МО МВД России «Красноуфимский» не является главным распорядителем средств федерального бюджета. В период нахождения ФИО1 под стражей в ИВС МО МВД России «Красноуфимский» жалоб, обращений от ФИО1 по вопросам содержания в ИВС, а также на действия должностных лиц, качество оказание медицинской помощи и предоставления питания, не поступало.
Министерство финансов Российской Федерации в своих письменных возражениях просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции указали, что являются ненадлежащими ответчиками по настоящему административному иску. Кроме того, ссылались на истечение установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также на то, что административным истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств нахождения в ненадлежащих условиях.
Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Красноуфимского межрайонного прокурора, полагавшую, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В законодательстве Российской Федерации закреплено право подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством и международными договорами Российской Федерации, установленное Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о компенсации).
Согласно данному акту были внесены дополнения в Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).
Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона N 103-ФЗ).
В силу статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Аналогичные нормы содержатся в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950.
В соответствии с п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Согласно п, 47, 48 указанных правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50°С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что 21.05.2012 по 01.06.2012, с 5.07.2012 по 23.07.2012, с 18.09.2012 по 07.10.2012, с 15.11.2012 по 23.11.2012, с 16.12.2012 по 29.12.2012, с 05.02.2013 по 17.02.2013, с 05.03.2013по 17.03.2013, с 21.03.2013 по 07.04.2013, с 15.04.2013 по 23.04.2013, с 05.06.2013 по 07.06.2013, с 15.08.2013 по 07.09.2013, с 21.09.2013 по 27.09.2013, с 05.10.2013 по 23.10.2013, с 05.11.2013 по 23.11.2013, с 15.02.2014 по 23.02.2014 ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Красноуфимский».
Указанная информация в частности подтверждается письмом ГУФСИН России по СО от 30.12.2020 № ог-68/ТО/11-4219.
Из ответа МО МВД России «Красноуфимский» от 17.06.2022 № 1/15370 следует, что предоставить сведения, которые подтверждают или опровергают доводы административного истца ФИО1 в период содержания в ИВС МО МВД России «Красноуфимский» не представляется возможным, в связи с уничтожением подтверждающих документов по истечению сроков хранения, предусмотренных Перечнем документов, образующихся в результате деятельности органов внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом МВД России от 30.06.2012 № 655.
Из ответа и.о. Красноуфимского межрайонного прокурора от 11.10.2022 № 02-02-22 следует, что в ноябре 2015 года Красноуфимской межрайонной прокуратурой в Красноуфимский районный суд предъявлено заявление к МО МВД России «Красноуфимский» о возложении обязанности выполнить мероприятия, направленные на приведение изолятора временного содержания МО МВД России «Красноуфимский» в состояние, отвечающее техническим, санитарным требованиями требованиям пожарной безопасности. По результатам рассмотрения гражданского дела исковые требования прокурора удовлетворены. Решение суда исполнено. Представить материалы наблюдательного производства по анализируемому делу не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения. Иные меры прокурорского реагирования по запрашиваемому предмету проверок не принимались.
Согласно решения Красноуфимского городского суда Свердловской области от 14.01.2016 по делу № 2-128/2016 исковые требования Красноуфимского межрайонного прокурора к МО МВД России «Красноуфимский», ГУ МВД России по Свердловской области удовлетворены. Признано незаконным бездействие МО МВД России «Красноуфимский» и ГУ МВД России по Свердловской области, выразившееся в не приведении в соответствие с требованиями действующего законодательства здания ИВС МО МВД России «Красноуфимский». На МО МВД России «Красноуфимский» и ГУ МВД России по Свердловской области в срок до 3112.2017 возложена обязанность привести здание ИВС МО МВД России «Красноуфимский» в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно: обеспечить площади камер ИВС исходя из норматива 4 кв.м. на одного человека; обеспечить в специально оборудованном помещении право подозреваемых и обвиняемых на свидание; оборудовать камеры ИВС кнопками для вызова дежурного; обеспечить в санитарных узлах камер ИВС необходимые требования приватности; устранить выявленные нарушения пожарной безопасности; оборудовать медицинский кабинет умывальниками с установкой смесителей с локтевым (бесконтактным, педальным или прочим некистевым) управлением и дозаторами с жидким (антисептическим) мылом и растворами антисептиков; установить в медицинском кабинете умывальники с подводкой горячей и холодной воды, оборудованные смесителями; создать условия для хранения уборочного инвентаря; а именно обеспечить специально выделенное помещение или шкаф вне помещений рабочих кабинетов; оборудовать медицинский кабинет двухсекционными закрывающимися шкафами, обеспечивающими раздельное хранение домашней и рабочей одежды фельдшера.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.04.2016решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 14.01.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика МО МВД России «Красноуфимский» - без удовлетворения.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в 2015 году Красноуфимской межрайонной прокуратурой были выявлены ряд нарушений в работе ИВС МО МВД России «Красноуфимский», выявленные нарушения перечислены в иске Красноуфимского межрайонного прокурора предъявленного в Красноуфимский городской суд в ноябре 2015 года.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 поскольку доказательств наличия, перечисленных в административном исковом заявлении ФИО1, нарушений, в период его содержания в ИВС МО МВД России «Красноуфимский» в материалы дела не представлено, ни самим административным ответчиком, ни иными компетентными органами, в частности административными ответчиками, а также органами прокуратуры. Не представлено и доказательств о подаче ФИО1 жалоб на условия содержания в ИВС его нахождения там.
Довод ФИО1 о том, что выявление в 2015 году нарушений в работе ИВС МО МВД России «Красноуфимский» свидетельствует о наличии выявленных нарушений и в более ранние периоды, в том числе периоды в которые в ИВС содержался ФИО1, суд находит не состоятельными, поскольку Красноуфимской межрайонной прокуратурой нарушения были выявлены лишь в 2015 года, при этом факт наличия нарушений в более ранние периоды ничем не подтвержден, в том числе и не был установлен состоявшимся решением Красноуфимского городского суда от 14.01.2016 по делу № 2-128/2016
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.М. Байдин