№ 2-ТА-86/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ытык-Кюель 14 июля 2023 года
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Р.Д., при секретаре Охлопкова Г.Н., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (далее – АО ФАПК «Туймаада», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору целевого займа.
Исковые требования мотивированы тем, что в силу договора целевого займа № от 10 февраля 2011 года (далее – Соглашение, договор займа) ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства на строительство или приобретение жилья на первичном или вторичном рынке в размере 300 000 рублей, без начисления процентов, с условием удержания единовременной комиссии при выдаче займа в размере 3 % от предоставляемой суммы, ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства ежеквартальными равными долями, согласно графику возврата займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обязательства по предоставлению займа выполнил, а заемщик в нарушение условий Соглашения обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполняет.
С учетом частичного погашения задолженности представлено уточнение исковых требований, согласно которой истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору целевого займа № от 10 февраля 2011 года в размере 258 901,57 руб., в том числе суммы задолженности по основному долгу в размере 138 786,24 руб., пени за период с 01 октября 2013 года по 29 марта 2023 года в размере 120 115,33 руб.
В судебное заседание представитель истца АО ФАПК «Туймаада» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласен, при этом просит с учетом пропуска исковой давности отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 февраля 2011 года между ГУП ФАПК «Туймаада» и ФИО1 заключен договор целевого займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей сроком до 25 декабря 2020 года, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, с установлением для заемщика единовременной комиссии при выдаче займа в размере 3% от предоставляемой суммы, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства.
Из договора целевого займа № от 10 февраля 2011 года и графика возврата займа по данному договору, согласованного сторонами при выдаче займа от 10 февраля 2011 года следует, что погашение займа осуществляется ежеквартально равными долями из расчета 7 500 рублей в квартал.
Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению целевого займа заемщику в размере 300 000 рублей, с удержанием единовременной комиссии при выдаче займа в размере 9 000 рублей (п.п.1.2 Договора займа), подтверждается платежным поручением № от 15 февраля 2011 года (л.д.18).
В нарушение условий Договора займа ответчик ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил.
Подпунктом 4.1 договора займа установлено, что в случае несвоевременного погашения займа заемщик уплачивает пеню в размере 1/300 действующей учетной ставки Центрального банка России за каждый календарный день просрочки на сумму несвоевременно погашенного займа.
28 апреля 2018 года ГУП ФАПК «Туймаада» реорганизовано в АО ФАПК «Туймаада». В силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.
17 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 29 Таттинского района Республики Саха (Якутия) по заявлению АО ФАПК «Туймаада» вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с должников ФИО1, Иное лицо №1, Иное лицо №2 задолженности по договору целевого займа № от 10 февраля 2011 года в размере 261 879,25 руб., в том числе: основной долг – 224 500 руб., пени за период с 31 декабря 2020 года по 27 октября 2022 года – 37 379,25 руб., а также суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 909 руб., всего 264 788,25 руб. Из представленных истцом по запросу суда сведений следует, что заявление о выдаче судебного приказа направлено в адрес мирового судьи от 03 ноября 2022 года, данное обстоятельство подтверждается почтовым реестром отправлений.
Определением мирового судьи судебного участка № 29 Таттинского района от 07 марта 2023 года в связи с поступлением возражения от солидарного должника Иное лицо №1 судебный приказ № от 17 ноября 2022 года отменен.
В рамках исполнительного производства №-ИП от 18 января 2023 года, возбужденного на основании судебного приказа № от 17 ноября 2022 года, с ответчика ФИО1 в счет погашения задолженности удержаны денежные средства на общую сумму 85 713,76 руб.
Согласно уточненным исковым требованиям от 04 июля 2023 года истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 138 786,24 руб., задолженность по пени за период с 01 октября 2013 года по 29 марта 2023 года в размере 120 115,33 руб., всего 258 901 руб. 57 коп.
Стороной ответчика ФИО1 в адрес суда подано заявление о применении срока исковой давности по данному делу.
11 июля 2023 года представителем АО ФАПК «Туймаада» ФИО2 по доверенности подано возражение на срок исковой давности, где истец указывает на отсутствие пропуска срока исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункта 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с условиями договора займа, срок действия кредитного договора составляет 10 лет. Погашение займа осуществляется ежеквартально равными долями из расчета 7 500 рублей в квартал в соответствии с графиком, утвержденным в приложении №, но не позднее 25 декабря 2020 года включительно, в том числе с зачислением основной суммы и штрафных санкций при наличии таковых (п.п. 2.3, 2.4 договора займа).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной из сторон договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При заключении кредитного договора стороны договорились о погашении задолженности частями и согласовали график ежеквартальных платежей, таким образом, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу в отдельности.
Последний платеж по договору займа в соответствии с графиком, утвержденным от 10 февраля 2011 года, произведен ответчиком - 07 июня 2013 года (т.е. за 2 квартал 2013 года).
Следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно, когда не поступил очередной платеж в погашение кредита за 3 квартал 2013 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 03 ноября 2022 года (4 квартал 2022 года). Судебный приказ отменен 07 марта 2023 года.
Таким образом, с ответчика может быть взыскана сумма задолженности в пределах срока исковой давности, применимого к каждому платежу согласно графику, утвержденному сторонами, с учетом даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа с 03 ноября 2019 года, следовательно, взысканию подлежат основной долг за 4 квартал 2019 года и за 2020 год в размере 37 500 руб., а также неустойка за период с 03 ноября 2019 года по 29 марта 2023 года (на дату до которой произведен расчет истцом) в размере 11 076,29 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 1 657 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (ОГРН №) задолженность по договору о предоставлении целевого беспроцентного займа № от 10 февраля 2011 года в размере 48 576 (сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 29 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 657 (одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Р.Д. Жиркова
Решение изготовлено: 14 июля 2023 года.