ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
43RS0022-01-2022-000322-92 Дело № 2-154/2022
07 сентября 2022 года г. Мураши, Кировская область
Мурашинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Окуловой Е.А.,
при секретаре Земцовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.02.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 28.05.2013 по 26.12.2014 образовалась задолженность в размере 152 933 руб. 53 коп. Право требования на указанную задолженность КБ «Ренессанс Кредит» уступил «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования от 21.12.2017. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 18.03.2013 за период с 28.05.2013 по 26.12.2014 в размере 152 933,53 руб., в том числе основной долг 17 247,88 руб., проценты на непросроченный основной долг 1 984,66 руб., проценты на просроченный основной долг 15 873,80 руб., штрафы 117 827,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 258,67 руб.
Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.
На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 16.02.2013 между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 17 247,88 руб. на срок 6 месяцев под 39 % годовых по тарифному плану «Доступный 24», а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, ежемесячно в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного кредитора. Неотъемлемой частью договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифы банка по кредитам физических лиц. К договору сторонами согласован график платежей, согласно которому общий размер начисленных за срок предоставления кредита процентов составляет 1 984,66 руб.
В соответствии с п.1.2.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (далее Общие условия) договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента.
Согласно п.1.2.2.5 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактически непогашенный остаток кредита со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита банк имеет право на начисление неустойки за пропуск платежей в размере, установленном Тарифами Банка (п. 1.2.2.11).
Договор заключен на условиях кредитного продукта «Доступный 24», согласно тарифному плану которого процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 39 % годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.
Как следует из выписки по лицевому счету, 18.02.2013 ООО КБ «Ренессанс Капитал» предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в размере 17 247,88 руб. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в срок, установленный договором, ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
06.03.2013 наименование ООО КБ «Ренессанс Капитал» изменено на ООО КБ «Ренессанс Кредит».
На основании заключенного 21.12.2017 договора уступки прав (требований) между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» к последнему перешли права требования задолженности по кредитным договорам, включая задолженность по просроченному основному долгу и процентов за пользование заемщиком денежных средств Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных заемщиком, штрафа. Согласно акту-приема-передачи от 26.12.2017 к договору от 21.12.2017 сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 18.02.2013 на дату перехода прав требований составила 152 933,53 руб., из них 17 247,88 руб. - основной долг, 1 984,66 руб. - проценты; 15 873,80 руб. - проценты на просроченный основной долг; 117 827,19 руб. – штрафы.
Истцом представлены суду адресованные ФИО1 уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Принимая во внимание, что договор уступки права требования от 21.12.2017 составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные главой 24 ГК РФ, отсутствуют, договор уступки сторонами не оспорен, суд приходит к выводу о переходе в полном объеме прав (требования) задолженности по договору потребительского кредита № от 18.02.2013 в отношении ответчика к новому кредитору ООО «Феникс».
Определением мирового судьи судебного участка № 245 Донского района г.Москвы от 08.07.2021 отказано в принятии заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по спорному кредитному договору.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 152 933,53 руб., в том числе основной долг 17 247,88 руб., проценты на непросроченный основной долг 1 984,66 руб., проценты на просроченный основной долг 15 873,80 руб., штрафы 117 827,19 руб.
Между тем из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 17 247,88 руб., по процентам 1 984,66 руб. (что соответствует подписанному сторонами Графику платежей), размер начисленной неустойки на вышеназванные суммы основного долга и процентов за период с 18.03.2013 по 21.12.2017 составляет 133 700,99 руб. (л.д.17). Указанная сумма фактически соответствует значению суммы требований истца, поименованным как проценты на просроченный основной долг (15 873,80 руб.) и штрафы (117 827,19 руб.). Иных расчетов требуемых истцом сумм суду не представлено, в связи с чем суд принимает вышеуказанный расчет истца. Проверив его на соответствие условиям договора и в отсутствие мотивированного контррасчета со стороны ответчика, доказательств погашения задолженности, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности перед Банком по погашению кредита и уплаты процентов в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.02.2013 обоснованы.
Вместе с тем относительно заявленной истцом суммы неустойки в размере 133 700,99 руб. суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 в ст. 333 ГК РФ речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая сумму основного долга по договору (17 247,88 руб.) и процентов за пользование кредитом (1 984,66 руб.), период просрочки, с учетом обстоятельств настоящего дела и баланса интересов сторон, а также, отсутствие доказательств фактического несения истцом соизмеримых с заявленной суммой неустойки убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, принципов разумности и справедливости, суд полагает заявленный истцом размер начисленной неустойки в сумме 133 700,99 руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 руб.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.02.2013 в общей сумме 49 232,54 руб.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 258,67 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», , задолженность по договору потребительского кредита № от 18.02.2013 в сумме 49 232 рубля 54 копейки, в том числе основной долг 17 247 рублей 88 копеек, проценты 1 984 рубля 66 копеек, неустойка 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 258 рублей 67 копеек.
Ответчик вправе подать в Мурашинский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Окулова
Решение11.09.2022