Решение по делу № 02-0423/2025 от 19.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 февраля 2025 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/2025 по иску АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к ООО «Стройпром», ФИО1, ФИО2, ООО «Лесоруб» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Стройпром», ФИО1, Гречко Ю.В., ООО «Лесоруб», просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору сумму в размере сумма – сумму основного долга, сумма – неустойку за просрочку суммы основного долга, сумма – сумму задолженности по просроченным процентам, сумма – неустойку на сумму начисленных процентов, госпошлину сумма

В обоснование требований истцом указано, что 18.11.2022 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ООО «Стройпром» был заключен Кредитный договор <***>, в редакции дополнительных соглашений №1 от 14.02.2023 и б/н от 13.08.2024 , согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, под 12,5 % годовых на срок по 17.04.2025.

В течение срока действия кредитного договора размер лимита задолженности рассчитывается согласно п. 2.2 договора и с 13.08.2024 установлен в размере сумма

С 31.07.2024 ООО «Стройпром» допускал нарушения обязательств по погашению процентов по кредитному договору.

По состоянию на 04.10.2024 сумма задолженности составила сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – неустойка за просрочку суммы основного долга, сумма – сумма задолженности по просроченным процентам, сумма – неустойка на сумму начисленных процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

между истцом и Гречко Ю.В. договор поручительства №9665-П/1 от 18.11.2022, в редакции дополнительных соглашений №1 от 14.02.2023 и б/н от 13.08.2024;

между истцом и ФИО1 договор поручительства №9665-П/2 от 21.11.2022, в редакции дополнительных соглашений №1 от 14.02.2023 и б/н от 13.08.2024;

между истцом и ООО «Лесоруб» договор поручительства №9665-П/3 от 18.11.2022, в редакции дополнительных соглашений №1 от 14.02.2023 и б/н от 13.08.2024.

Все поручители обязались солидарно отвечать за исполнение кредитного договора с основным заемщиком.

Истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные требования о погашении задолженности, но долг не был погашен, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Стройпром» фио явилась, указала, что ответчик не оспаривает сумму долга, но просила применить ст. 333 ГК РФ в части штрафных санкций.

Ответчики ФИО1, Гречко Ю.В., представитель ООО «Лесоруб» не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не направлено.

Представитель 3-го лица временного управляющего ООО «Стройпром» - фио не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.11.2022 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ООО «Стройпром» был заключен Кредитный договор <***>, в редакции дополнительных соглашений №1 от 14.02.2023 и б/н от 13.08.2024 , согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, под 12,5 % годовых на срок по 17.04.2025.

Истцом представлены доказательства перечисления денежных средств заемщику в сумме кредита, данные обстоятельства не оспариваются.

При этом истец указал, что с 31.07.2024 ООО «Стройпром» допускал нарушения обязательств по погашению процентов по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).

Все поручители обязались солидарно отвечать за исполнение кредитного договора с основным заемщиком.

Истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные требования о погашении задолженности, но долг не был погашен.

Со стороны ответчиков доказательств погашения долга не представлено.

В связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленные банком требования и взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере сумма, из которых сумма – сумму основного долга, сумма – неустойку за просрочку суммы основного долга, сумма – сумму задолженности по просроченным процентам, сумма – неустойку на сумму начисленных процентов.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Стройпром», ФИО1, ФИО2, ООО «Лесоруб» в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2025.

Судья: