УИД 77RS0032-02-2023-002571-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-3066/23 по иску ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании сумм по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 09.07.2017 г. между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (каршеринг). 16.05.2021 г. ответчиком было арендовано транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Е935ХС750. Ответчик находилась за рулем транспортного средства в состоянии алкогольного или иного наркотического опьянения, что подтверждено протоколом. В соответствии с п.8.23 указанного Договора, в данном случае, арендатором подлежит выплате штраф в размере сумма 22.09.2021 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая проигнорирована ответчиком. Согласно п.8.6 указанного Договора, при задержке иных выплат арендодатель вправе взыскивать с арендатора пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере сумма, пени по уплате штрафа за период с 11.10.2021 по 31.10.2021 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в суд явилась, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в возражениях, т.к. находится в тяжелом материальном положении, штраф по делу об административном правонарушении в размере 30 000, руб. оплачен, повторно взысканию не подлежит, кроме того, просила применить положения ст.333 ГК РФ.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Как установлено положениями ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09.07.2017 г. между ООО «Новые Транспортные системы» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публично оферты, что не оспаривалось сторонами.

16.05.2021 г. ответчиком арендовано транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Е935ХС750.

Протоколом об административном правонарушении адрес 1377627 от 16.05.2021 г. установлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

24.06.2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка №397 адрес фио привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма и лишением права управления транспортными средства на срок один год и шесть месяцев.

Постановление вступило в законную силу, штраф оплачен ФИО1, согласно представленному платежному поручению Сбербанка от 16.08.2021 г. в полном объеме.

Согласно п. 8.23 Договора в случае нарушения п. 4.5.2 Договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере сумма, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

22.09.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензию, на которую 21.10.2021 г. фио ответила невозможностью оплаты штрафа.

В соответствии с п. 8.6 договора, при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которые начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении двух недель с начала начисления пени.

Согласно расчету истца, размер пеней за период с 11.10.2021 г. по 31.10.2021 г. составляет сумма.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом 333 ГК РФ, а также характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок условий договора, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения решения суда, представленных ответчиком данных о материальном положении, получающей пособие, как осуществляющей уход за нетрудоспособным гражданином, полагает возможным установить к взысканию пени в размере сумма

При этом, довод ответчика о том, что не подлежит взысканию штраф повторно, основан на неверном трактовании норм материального права, с учетом того, что ответчик понесла наказание за совершение административного правонарушения, оплатив штраф сумма, а также нарушила требования Договора аренды, с условиями которого она согласилась, не оспаривала, и своими действиями нарушила п. 8.23 данного Договора, в связи с чем задолженность по договору в размере сумма подлежит взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере сумма, подлежат возмещению истцу стороной ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Новые транспортные системы» (ИНН <***>) штраф в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023 года.

Судья Е.О. Пименова