Дело №

91RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 августа 2022 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием истца – ФИО3,

представителя истца – ФИО6,

представителя ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, Администрации <адрес> Республики Крым о признании права общей долевой собственности, выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на выделенную долю, прекращении права общей долевой собственности, разделе и признании права собственности на земельный участок, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании жилым домом блокированной застройки, выделе доли в натуре, признании права собственности на выделенную долю домовладения, прекращении права общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком, 3-е лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, –

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил: 1) признать право общей долевой собственности на жилой дом под литерой «А, A l, A2», общей площадью 133 кв.м. подвал лит. «Под А1» площадь 20 кв.м., жилой дом литера «В», обшей площадью 34,6 кв.м, расположенные по адресу: РФ, <адрес> перераспределением долей; 2) выделить истцу в натуре принадлежащую ему долю и признать за ним право собственности на: (1) в доме блокированной застройки литера «А, A l, A2» жилой блок, состоящего из: помещение 1-4 жилая комната площадью 13,4 кв.м., помещение 1-5 коридор площадь 10 кв.м., помещение 1-6 санузел площадью 2,5 кв.м., помещение 1-1 жилая комната площадью 13,6 кв.м., помещение 1-15 кухня площадью 19.2 кв.м., подвал лит. «под А1» площадь 20 кв.м., (2) жилой дом, под литерой «В», состоящий из помещений общей площадью 34,6 кв.м.: помещение 1-1 коридор площадью 3,6 кв.м., помещение 1-2 ванная площадью 5,6 кв.м., помещение 1-3 жилая комната 12,8 кв.м., помещение 1-4 жилая комната 12,6 кв.м; гараж литера «Б», общей площадью 17,7 кв.м; навес «в»; летняя кухня литер «Д» общей площадь 4,7 кв.м.; уборная литер «Т» общей площадью 1,7 кв.м.; 3) прекратить право общей долевой собственности сторон на спорное домовладение; 4) прекратить право обще долевой собственности, выделить в натуре истцу и признать за ним право собственности на земельный участок общей площадь 267 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 61/100 доли спорного домовладения и земельного участка. Остальная часть домовладения и земельного участка принадлежит ответчику. Не достигнув с ответчиками соглашения о способе и условиях раздела спорного имущества, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила: 1) признать часть жилого дома литер «А, А1, п/А1», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 54,6 кв. м, индивидуальным жилым домом блокированной застройки; 2) признать за ФИО2 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 54,6 кв.м с надворными постройками, а именно: помещения в жилом доме литер «А, А1, п/А1»: № жилая площадью 10,4 кв.м; № жилая площадью 11,1 кв.м; № кухня площадью 9 кв.м; № коридор площадью 7,6 кв. м; № санузел площадью 2,5 кв.м; № кладовая площадью 16,1 кв.м; № шкаф площадью 0,5 кв.м; № шкаф площадью 1,5 кв.м; № шкаф площадью 1,0 кв.м, а также навес литер «З»; 3) прекратить право общей долевой собственности сторон на спорное домовладение; 4) определить порядок пользования земельным участок в соответствии с приложением № заключения №.3-213 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной строительно-технической экспертизы.

Требования встречного иска мотивированы тем, что стороны по делу являются совладельцами спорного домовладения и земельного участка. Не достигнув с истцом соглашения о способе и условиях раздела спорного имущества, ответчик вынуждена обратиться со встречным иском в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить. Против удовлетворения требований встречного иска не возражали.

Представитель ответчика требования встречного иска поддержала, против удовлетворения требований первоначального иска не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дел и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено что домовладение (жилой дом и постройки хозяйственного назначения), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику следующим образом:

- 61/100 доля ФИО3;

-39/100 долей ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН, за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности (39/100 доли) на жилой дом общей площадью 114,3 кв.м., КН 90:22:010202:7442, расположенный по адресу: <адрес>.

Прово общей долевой собственности на спорный жилой дом за истцом ФИО3 в ЕГРН не зарегистрировано.

Земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, общей площадью 438 кв.м., согласно государственному акту о праве собственности на земельный участок серии ЯБ № принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (61/100 долей) и ответчику (39/100 долей).

В ЕГРН право общей долевой собственности на спорный земельный участок за сторонами не зарегистрировано. Доказательств обратного сторонами суду не предоставлено.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза и предоставлено заключение эксперта ООО «Экспертная компания «Сириус» №.3.-21Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному заключению эксперта, учитывая площадь и планировку строений участка, расположение жилых домов, отдельных входов и участков, подведенных коммуникаций, анализируя сложившийся порядок пользования строениями домовладения, эксперт предлагает всего один возможный вариант раздела (выдела) домовладения без учета смольных построек. Данный вариант не предусматривает выдел помещений дома с полным соответствием существующему порядку пользования. Раздел должен исключать выдел помещений №, №, № в жилом доме лит. «А, А1, п/А1» в собственность разных граждан, так как тогда появится несоответствие понятию автономного жилого блока (п. 3.2 СП 55.13330.2016) по причине расположения помещения № над помещениями № и №.

Экспертом предложен единственный возможный вариант раздела жилого домовладения № на <адрес> в <адрес>:

- в собственность ФИО3 выделить автономный жилой блок лит. «А, А1, п/А1» общей площадью 54,6 кв.м. (помещения (№, №, №, №, №); жилой дом лит. «В» площадью 34,6 кв.м.; сарай (в настоящее время летняя кухня) лит. «Д»;

- в собственность ФИО2 выделить автономный жилой блок лит. «А, А1» общей площадью 59,7 кв.м. (помещения (№, №, №, №, №, №, №, №, №), навес лит. «З».

После предложенного раздела домовладения, доля выделяемого недвижимого имущества ФИО3 составит 63/100 долей, что в денежном выражении на 128 861 рублей больше идеальной доли. Доля же выделяемого недвижимого имущества ФИО2 составит 37/100, что соответственно на 128 861 рублей меньше её идеальной доли. Так как стоимостные выражения выделяемых долей не соответствуют идеальным, требуется денежная компенсация ФИО2 в размере 128 861 рублей.

Для создания двух автономных жилых блоков в жилом доме лит. «А, А1, п/А1» по адресу: <адрес> требуется произвести следующие строительно-монтажные работы:

- между помещением № и №, № необходимо выстроить стену из естественных каменных материалов, легкобетонных и гипсовых камней толщиной 10 см. или из дерева толщиной 15 см., оштукатуренной с двух сторон с толщиной слоя в 2 см. Зазоры между противопожарной стеной и кровлей, а также между противопожарной стеной и облицовкой стены плотно заполнить негорючим материалом на всю толщину стены;

- между помещением № и № необходимо устроить дверной проём, для доступа в помещение №;

- в помещении № вырезать в деревянном перекрытии проем и установить люк (лаз) для доступа в помещение №.

Строительные работы по переустройству и перепланировке надворных строений не требуется.

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом лит. «А, А1, п/А1» с кадастровым номером 90:22:010202:7442, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 114,3 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом на спорное домовладение, площадь дома лит. «А, А1, п/А1, А 2» составляет 133 кв.м., что не соответствует данным ЕГРН.

В составе домовладения № на <адрес> в <адрес> имеются следующие самовольные строения, которые отсутствуют в правоустанавливающих документах:

- пристройка лит. «А2»: помещение № площадью 19,2 кв. м.,

- перепланированное помещение № площадью 10,0 кв. м.,

- перепланированное помещение № площадью 2,5 кв. м.,

- навес лит. «в» площадью 1,8 кв. м.,

- гараж литер «Б» площадью 25,0 кв. м.,

- летняя кухня литер «Д» общей площадью 2,5 кв.м.,

- сарай литер «О» общей площадью 2,1 кв.м.,

- уборная литер «Т».

По результатам проведенного исследования месторасположения объектов исследования в домовладении № на <адрес> в <адрес> и анализа технической документации экспертом сделан вывод, что жилые дома литер «A, Al, A2, под/А» и «В» соответствуют градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам в редакции, действовавшей на время возведения постройки. Кроме того, строения литер «А, А1, под/А» и «В» ранее были введены в эксплуатацию и на них оформлено право собственности, о чем свидетельствует договор дарения доли от 1997 года.

Пристройка лит. «А2» соответствует градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам в редакциях, действовавших как в период строительства, так и текущим градостроительным нормам.

Строение гараж литер «Б» соответствуют градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки, которые позволяли выстраивать гаражи для собственных автомобилей вдоль линии застройки (п. 2.8 ДБН 79-92).

Строение летняя кухня литер «Д» было выстроено по границам существующего еще в 1997 году сарая лит. «Д», который не являлся самовольным и был введен в эксплуатацию по состоянию на 1997, по факту в строении изменено хозяйственное назначение с «сарай» на «летняя кухня». Соответственно, данное строение не должно рассматриваться как самовольное и является соответствующими градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам. Строение уборной литер «Т» не соответствует градостроительным регламентам, так выстроено по границе участка и вблизи соседнего жилого дома. Так как литер «Т» находится под одной конструкцией крыши с литер «Б», то для устранения несоответствия расположения уборной, требуется только выкачать жидкие отходы и засыпать яму твердым грунтом, после чего строение лит. «Т» будет соответствовать нормам, но с другим целевым назначением, например, «сарай» или «гараж».

Строения лит «А, А1, А2, под/А1», «В», «Б» и «Д» не создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Все указанные строения используются по прямому целевому назначению и соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, на котором они возведены. Строение лит. «Т» после смены целевого назначения и засыпки ямы, так же не будет нарушать права и интересы других лиц.

Раздел земельного участка № на <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 90:22:010201:4139 невозможен, по причине отсутствия установленных его границ в соответствии Законодательством и отсутствия какой-либо информации о координатах поворотных точек границ данного земельного участка в Технической документации по землеотводу №-К от 2006 <адрес> по результатам исследования установлено несоответствие его фактической площади участка 90:22:010201:4139 данным ЕГРН, а также наложения фактических границ данного участка на существующие границы соседнего земельного участка с кадастровым номером 90:22:010201:2969.

Экспертом предложен один единственно-возможный вариант порядка пользования, который предполагает передачу в пользование ФИО3 земельного участка площадью 315,62 кв.м., (обозначенный на схеме зеленой штриховкой), ФИО2 в пользование земельный участок площадью 106,44 кв.м. (обозначенный красной штриховкой). В общем пользовании совладельцев эксперт предлагает оставить земельный участок площадью 5 кв.м. (обозначенный желтой штриховкой), необходимый для ремонта и обслуживания стен жилых домов.

Таким образом, в составе домовладения, о разделе которого ставится вопрос в исковых требованиях и требованиях встречного иска, имеются самовольные постройки, которые до настоящего времени не зарегистрированы. Кроме того, экспертом установлено, что сторонами используется земельный участок, площадь которого фактически не соответствует площади спорного земельного участка, а также имеются наложения границ данного земельного участка на существующие границы соседнего земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 252 ПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7). В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).

Исходя из системного анализа указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли на жилой дом означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе и влечет прекращение права общей долевой собственности.

Следовательно, выдел доли из общего имущества в натуре возможен, однако в отношении не каждой недвижимой вещи.

Законодателем (абз. 2 п. 3 и абз, 1 п. 4 ст. 252 ГК РФ) установлены случаи, когда судом может быть отказано в удовлетворении требования о выделе доли из общей долевой собственности, к их числу относятся случаи, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, когда доля собственника незначительна и не может быть реально выделена.

При возведении пристройки к жилому дому, перепланировки помещений дома и их реконструкции, объект права собственности гражданина изменяется, так как отличается размерами, планировкой, площадью и по смыслу, ст. 222 ГК РФ становится самовольным строением.

Таким образом, при проведении указанных изменений, право на новое строение, являющееся уже новым объектом собственности, подлежит регистрации в соответствии с Законом о регистрации прав на недвижимое имущество. Осуществив перепланировку и пристройки, возведение новых литер, был создан новый объект недвижимости, поэтому все домовладение в целом изменило свои параметры.

Действующее законодательство не признает самовольную постройку самостоятельным объектом гражданских прав. Данные постройки не могут быть вовлечены в гражданский оборот. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не может считаться ее законным владельцем, а значит и раздел (выдел) невозможен.

Только после признания права собственности на вновь созданный объект либо одновременно с данными требованиями истец вправе ставить вопрос о выделе общего имущества (ст. 252 ГК РФ).

Исходя из изложенного, хотя спорное домовладение и состоит из нескольких строений, но его правовой статус – целый объект, в связи с чем, пристройка к одному из домов, реконструкция с увеличением площади либо возведении нового строения на территории домовладения влечет за собой изменения в целом по объекту и меняет его статус на самовольное строение.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или её сохранении необходимо установить, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о её сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Спорное имущество находится в силу п.2 ст.244 ГК РФ в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность), что установлено судом при рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле (второй абзац подпункта «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

Определение понятия «жилой дом», прежде всего, содержится в части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации:

Жилым домом признаётся индивидуально определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Выделяют многоквартирные, индивидуальные, блокированные жилые дома: Жилой дом многоквартирный – жилой дом, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы.

Индивидуальный жилой дом – отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (объект индивидуального жилищного строительства).

Индивидуальный жилой дом – одноквартирный жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи и имеющий придомовый участок.

Блокированный жилой дом: здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на придомовую территорию.

Блокированный жилой дом – жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет индивидуальный выход на территорию общего пользования.

Блокированный жилой дом – здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

На основании части 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки, здания, сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершённого строительства, единые недвижимые комплексы, а в случаях, установленных федеральным законом, и иные объекты, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (ч.7 ст.1 Закона №218-ФЗ).

В этой связи, поскольку часть жилого дома не является объектом недвижимости, федеральными законами, в том числе ГК РФ, не предусмотрено, что части жилых домов подлежат государственному кадастровому учёту в качестве объектов недвижимости, вещные права на неё как на отдельный объект недвижимости также не могут быть зарегистрированы в ЕГРН.

Более того, ч.7 ст.41 Закона №218-ФЗ установлен прямой запрет на осуществление государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении помещения или помещений (в том числе жилых) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме.

Самовольная постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации), статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Согласно пункту 1.1. части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального строительства.

На основании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объекта капитального строительства понимается изменение параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из положений, отраженных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В соответствии с пп.4, 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», установлен упрощенный порядок оформления прав граждан на отдельные объекты недвижимости («дачная амнистия»).

Вместе с тем, сторонами по делу суду не было представлено доказательств надлежащего обращения в соответствующие компетентные органы с целью легализации самовольных построек и самовольной реконструкции домовладения (увеличение площади), тогда как признание права собственности судом не может быть использовано для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Учитывая те обстоятельства, что раздел домовладения в соответствии с идеальными долями совладельцев не возможен, а возможен только с отступлением от идеальных долей и проведением строительно-монтажных работ, в составе домовладения имеются самовольные постройки, для легализации которых сторонами не приняты все исчерпывающие меры, фактическая площадь земельного спорного участка не соответствует данным ЕГРН и имеются наложения спорного земельного на границы соседнего земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований при наличии указанных обстоятельств для удовлетворения исковых требований и требований встречного иска в полном объеме.

Резюмируя изложенное, суд полагает необходимым отметить, что стороны не лишены права обратиться с соответствующими заявлениями с предоставлением необходимых документов в уполномоченные органы с целью реализации административной процедуры по введению в правовое поле возведенных объектов самовольно строительства, а также земельного участка (установление границ, устранение наложений на границы соседнего земельного участка, регистрация в ЕГРН).

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, судебные расходы сторонам возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, –

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 - отказать.

В удовлетворении требований встречного иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В. Охота