93RS0037-01-2025-011019-51

Дело № 2-6962/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

6 ноября 2025 года г.Шахтёрск

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Цалетовой Н.А.,

при секретаре – Лысенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: ОМВД России «Шахтерский» МВД по Донецкой Народной Республике, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования, с учетом уточнений обоснованы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики значится зарегистрированными в указанном доме. Ответчики фактически в доме не проживают с 2021 года, не имеют в нем личных вещей, не несут бремени содержания жилого помещения, не производят оплату коммунальных услуг. Отсутствие ответчиков в жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу доме, существенным образом ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением истца. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которого исковые требования поддерживает в полном объеме, дело просит рассматривать в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, ФИО3 не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, письменные отзывы не представили. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчиков извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако, судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики намеренно уклоняются от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на официальном сайте суда, используя сеть "Интернет", и является общедоступной.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица: ОМВД России «Шахтерский» МВД по Донецкой Народной Республике, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, до начала заседания предоставил заявление, согласно которого дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истец ее супруг, ответчики бывшие собственники дома, которые уехали на постоянное место жительства в Киев.

Изучив письменные доказательства, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, в условиях, исключающих постороннее воздействие, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований на основании предоставленных доказательств, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариально, сведения о собственнике внесены в ЕГРН (л.д. 13-16).

Ответчик ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что усматривается из копии домовой книги (л.д.9-11).

Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (на дом по адресу: <адрес>), копии архивных документов на указанный дом, из которых усматривается, что дом в настоящее время принадлежит истцу ФИО1 (л.д. 28-36).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасного государства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ответчики не проживают в доме с 2021 года, попыток вселения не осуществляли, коммунальные платежи не оплачивают, фактически проживают по другому адресу.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт длительного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, ответчики фактически проживают по иному адресу за пределами Донецкой Народной Республики, общего с истцом хозяйства не ведут, расходы на оплату коммунальных услуг по адресу регистрации не несут.

На основании вышеизложенного, иск ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, следует удовлетворить полностью, признав их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При постановлении решения по данному делу судом разрешается вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена в доход государства государственная пошлина в размере 3000 рос. рублей.

По предписаниям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов с ответчиков, суд полагает необходимым оставить судебные расходы за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 , ФИО3, третье лицо: ОМВД России «Шахтерский» МВД по Донецкой Народной Республике, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить в полном объёме.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 , <данные изъяты>, ФИО3 , <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Цалетова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.