Дело №а-1644/2023
УИД: 91RS0№-70
РЕШЕНИЕ
<адрес>
20 сентября 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суда <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Домниковой М.В.,
при секретаре судебного заседания – ФИО4,
с участием в режиме видеоконференцсвязи – ФИО13
представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, начальника УФСИН России по <адрес> ФИО2-ФИО5,
представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, заинтересованного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес>–ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в режиме видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 ФИО3 к начальнику УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО2, УФСИН по <адрес> и <адрес>, ФСИН России, заинтересованное лицо ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО2, УФСИН по <адрес> и <адрес>, ФСИН России, заинтересованное лицо ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия, в котором просил: признать незаконным нарушающим мои права, свободы и законные интересы письмо-решение № исх№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6; обязать действующего начальника УФСИН России по <адрес> и г Севастополю устранить допущенные ФИО6 нарушения прав административного истца и законных интересов путем возврата ФИО1 обратно в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> для дальнейшего содержания под стражей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ письмом № исх.-№ И.о. начальника УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО6 дано указание перевести ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, для дальнейшего содержания под стражей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 незаконно, против его воли, без его согласия перевести из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Нахимовского районного суда <адрес> дано указание ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, для участия в судебном заседании в качестве подсудимого по уголовному делу № в отношении ФИО1; ФИО6 своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ воспрепятствовал исполнению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Нахимовского районного суда <адрес>; Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-531/2023 ФИО1 присуждена компенсация, в котором указаны банковские реквизиты ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, для начисления денежных средств на его лицевой счет ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> (л.д.1-2).
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечено УФСИН по <адрес> и <адрес>; заменен И.о. начальника УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО6 на начальника УФСИН по <адрес> и <адрес> ФИО2; привлечено в качестве заинтересованного лица ФКУ СИЗО – 2 УФСИН по <адрес> и <адрес> (л.д. 17).
В судебном заседании, в режиме видеоконференцсвязи, административный истец – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, начальника УФСИН России по <адрес> ФИО2-ФИО7, а также представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, заинтересованного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес>–ФИО8 поддержали представленные ранее суду письменные возражения, просили суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не подавали.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения административного истца, заслушав возражения представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Из положений ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.
Так судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО18 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по первому уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом <адрес> по ст. 105 ч. 1, ст. 296 ч. 2, ст. 297 ч. 2, ст. 69 ч. 3, ст. 71 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу; по второму уголовному делу: осужденный ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом <адрес> по ст. 297 ч. 2, ст. 297 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 71 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания з колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; по третьему уголовному делу: осужденный ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 297 ч. 2; ст. 69 ч. 5,2 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; согласно Апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, освободить по ст. 297 ч.2 УК РФ, исключить ст.69 ч.2, ч.5УК РФ. По четвертому уголовному делу: осужденный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.296 ч.1,69 ч.5, 71 ч.2 УК РФ к 14 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу в связи с обжалованием; прибыл в ФКУ СИЗО-2 - ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО19 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, числится по четвертому уголовному делу за <адрес>вым судом (л.д. 5).
Постановлением судьи Нахимовского районного суда <адрес> по уголовному делу № ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, для участия в судебном заседании, в качестве подсудимого по уголовному делу № в отношении ФИО9 (л.д. 46).
На основании ч. 1 ст. 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали и были осуждены.
Вместе с тем, согласно статьи 77.1. УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.
При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.
В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 89 настоящего Кодекса.
По окончании следственных действий или судебного разбирательства осужденные к лишению свободы, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, переводятся в исправительную колонию, воспитательную колонию или тюрьму, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения.
Таким образом, административный истец содержался в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> и содержится на момент рассмотрения данного иска в ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> в порядке ст. 77.1. УИК РФ.
Согласно ч.1 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и <адрес> значения Севастополю, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение) Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и г. федерального Севастополю является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
Согласно абз.1 п.2, п.4 ч.14 Положения одними из основных задач Управления является организация исполнения в соответствии с законодательством РФ уголовных наказаний, содержания под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ и федеральных законов.
Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определение конкретных мест содержания под стражей относится к исключительным полномочиям органов уголовно-исполнительной системы.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО20 ФИО3 удовлетворены частично; признано незаконным бездействие Федерального казённого учреждения Следственный изолятор № УФСИН России по <адрес> и городу Севастополю, выразившееся в необеспечении ФИО1 ФИО3 надлежащими условиями содержания под стражей в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор № УФСИН России по <адрес> и городу Севастополю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскано с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службе исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО3 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор №УФСИН России по <адрес> и городу Севастополю в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО21 ФИО3 отказано.
На основании указания Врио начальника УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исх. – № ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлен для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, в целях создания надлежащих условий размещения лиц, заключенных под стражу.
В настоящее время ФИО23 содержится в ФКУ СИЗО-2 г. УФСИН России по <адрес> и <адрес>.
Так, из писем начальника УФСИН России по <адрес> и <адрес> следует, что на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь функционирует два следственных изолятора: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес>. Длительное время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> функционирует в режиме дефицита мест. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и иными положениями законодательства перевод лиц, заключенных под стражу, не запрещен, а определение конкретных мест содержания под стражей относится к исключительным полномочиям органов уголовно-исполнительной системы. Органами прокуратуры в рамках надзора за деятельностью СИЗО в представлениях указывается руководству ФКУ СИЗО-1 и руководству УФСИН Росси по <адрес> и <адрес> на нарушение требований ст. 23 данного Федерального закона в части несоблюдения норм жилой площади на одного заключенного (4 м ). В целях приведения численности лиц, содержащихся в ФКУ СЙЗО-1 к установленному лимиту наполнения, руководством УФСИН России по <адрес> и <адрес> принято решение о переводе из ФКУ СИЗО-1 подозреваемых, обвиняемых и осужденных, привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений против общественной безопасности (глава 24 УК РФ), против основ конституционного строя и безопасности государства (глава 29 УК РФ), против мира и. безопасности человечества (глава 34 УК РФ), а также иных лиц, в соответствии с оперативной необходимостью для дальнейшего содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2. По территориальности оба следственных изолятора находятся в <адрес>, что позволяет руководству УФСИН России по <адрес> и <адрес> самостоятельно принимать решение о размещении подозреваемых, обвиняемых и осужденных в данных учреждениях в целях соблюдения требований ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ без ущерба для исполнения решений судов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 39-44).
Из справки УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на территории Республики Крым имеются два следственных изолятора: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и <адрес>» и об установлении лимитов наполнения следственных изоляторов Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и <адрес> « установлен лимит наполнения: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> – <данные изъяты>. ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> – <данные изъяты>. Согласно учетным данным на ДД.ММ.ГГГГ:в ФКУ СИЗО-ДД.ММ.ГГГГ человек, т.е. превышение установленного лимита наполнения на <данные изъяты>., в ФКУ СИЗО-2 содержится 175 человек, т.е. имеется возможность размещения <данные изъяты> (л.д. 61).
Указанные данные, по мнению суда, подтверждают наличие свободных мест ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес>.
Таким образом, поскольку лимит наполнения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России но <адрес> и <адрес> был исчерпан, на дату решения вопроса о направлении осужденного в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Росси по <адрес> и <адрес> и административный истец жаловался на ненадлежащие условия содержания под стражей, суд приходит к выводу, что ФИО1 на законных основаниях был направлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, что свидетельствует о том, что административным ответчиком соблюдены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", УИК РФ, а потому права, свободы и законные интересы административного истца при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 45)не нарушены.
Кроме того необходимо отметить, что обжалуемое решение 32/ТО/11-6287 также вынесено в отношении ФИО10, а потому в данной части не может нарушать прав и законных интересов административного истца.
Данных о том, что перевод административного истца из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России но <адрес> и <адрес> в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Росси по <адрес> и <адрес> привел к нарушения прав административного истца как стороны по уголовному делу №, в рамках которого было принято вышеуказанное постановление Нахимовского районного суда <адрес> материалы дела не содержат и стороной административного истца не представлено.
В свою очередь, доводы административного истца, о том, что перевод из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Росси по <адрес> и <адрес> может привести к нарушению его прав как взыскателя, основан на неверном толковании норм закона.
Как указано в ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Между тем, заявляя о нарушении своих прав, административный истец согласно ст. 62 КАС РФ не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что оспариваемое решение административного ответчика, повлекло для него негативные последствия и каким-либо образом отразились на его правах, защищаемых в административном судопроизводстве.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, не установлена, суд приходит к выводу об отказе ФИО24 ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании решения незаконным.
Кроме того, поскольку судом не установлено допущенных нарушений прав административного истца, то у суда отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности устранить такие нарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО25. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-182, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд , -
РЕШИЛ:
ФИО26 ФИО3 в удовлетворении исковых требований к начальнику УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО2, УФСИН по <адрес> и <адрес>, ФСИН России, заинтересованное лицо ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья М.В. Домникова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Домникова