Решение по делу № 2-11236/2022 от 28.03.2023

Дело № 2-491/2023

УИД 50RS0002-01-2022-012015-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

с участием: представителя истца ГСЮ, представителей ответчика ФИО1 – КВС и КАВ, представителя ответчика ФИО2 – БАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН записи о регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Ленинского городского округа Московской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН записи о регистрации права.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером № на основании решения исполкома Видновского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>. В пункте 1 вышеуказанного постановления с адресом земельного участка, 600 кв.м, для постоянного проживания заявителя ФИО1, указан адрес: «<адрес> До 2017 года ФИО1 предоставленным участком не пользовалась. В 2017 году она обратилась в ООО «Сфера» и на основании этих правоустанавливающих документов, а именно постановления совета депутатов и свидетельства о собственности, в котором тоже значилась <адрес> с кадастровым номером №, кадастровый инженер ВТА провела межевание и расположила этот участок на <адрес>, которая находится примерно в трех километрах от <адрес>.

На <адрес> этот участок находится в сосновом сквере, где растут около 80 вековых сосен (из них на земельном участке 25 деревьев), через этот сквер идут дорожки от станции к другим улицам, единственному продуктовому магазину, кроме этого, он прилегает к детской площадке и является любимым местом для прогулок жителей улиц 1-я Набережная, <адрес>, пер. Пионерский, п-д ФИО4 Большевиков. Кроме того, вековые сосны выполняют функцию естественной шумоизоляции от рядом расположенной железной дороги и трассы М-4. Помимо этого, вырубка этих сосен нанесет непоправимый экологический урон природе, и обезлесению Расторгуево.

ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 и в соответствии с данными из ЕГРН, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 спорный земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1

Решением исполнительного комитета Видновского городского Совета народных депутатов Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м, под строительство жилого дома для постоянного проживания заявителя с семьей из 2-х человек, расположенный в Расторгуевской части <адрес>.

Поскольку на сегодняшний день не имеется документов, содержащих описательную либо графическую часть о местоположении предоставленного участка, в соответствии с действующим законодательством при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного участка.

На момент осмотра указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что на указанном земельном участке вкопаны металлические столбы для последующей установки забора. Доступ на земельный участок не ограничен.

15.02.2017 года ФИО1 обратилась к главе Ленинского муниципального района с заявлением о присвоении адреса ранее предоставленному ей земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>

Постановлением администрации Ленинского муниципального района № от 22.02.2017 данному участку с кадастровым номером №, был присвоен адрес: <адрес>

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику Управления архитектуры и градостроительства с заявлением о внесении изменений в постановление администрации Ленинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной ошибкой в адресе местоположения земельного участка. Соответственно, постановлением администрации Ленинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в ранее вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения и земельному участку ФИО1 был присвоен другой адрес: Российская Федерация, <адрес> Присвоение адреса не влияет на местонахождение и изменение границ земельного участка. Таким образом, даже если ему был присвоен другой адрес он не мог поменять своего местоположения.

Между тем, указанный земельный участок в том месте, где определено его местоположение по данным кадастрового учета, никогда не располагался.

Более того, в выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ под п. 5 указано, что ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010125:150 с видом разрешенного использования под ИЖС по адресу: <адрес>, площадью 1052 кв. м., поставленного на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации Ленинского района Московской области № l853 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако постановление главы администрации Ленинского района Московской области № l853 от ДД.ММ.ГГГГ издано на основании Решения исполнительного комитета Видновского городского Совета народных депутатов Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании которого уже было зарегистрировано право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №) и постановления администрации Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Ленинского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О доотводе земельного участка ФИО1» ФИО1 отведен земельный участок 0,02 га дополнительно к выделенному ранее под строительство индивидуального жилого дома на основании Решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право на указанный участок ДД.ММ.ГГГГ перешло к ДЕМ, которая является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010125:150 по адресу: <адрес> на сегодняшний день.

Спорный участок не используется по целевому назначению, почва не обрабатывается, отсутствуют капитальные строения.

В рамках проведенной проверки по данному обращению, было установлено, что при межевании участка, предоставленного ФИО1 и постановке его на кадастровый учет, было заведомо неверно определено его местоположение и присвоен неверный адрес. Указанные действия привели к незаконному занятию земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, на месте которых всегда располагался сосновый лес.

недвижимости были внесены кадастровые сведения, не соответствующие установленным земельным законодательством требованиям по описанию местоположения границ земельных участков.

Вышеперечисленные нарушения норм законодательства при образовании и постановке на кадастровый учет земельного участка нарушают права муниципального образования Ленинский городской округ, а также неопределенного круга лиц на свободный доступ к объектам общего пользования.

Формирование земельного участка с нарушением порядка, установленного земельным законодательством, лишает муниципальное образование осуществлять свои полномочия, предоставленные ему законом.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО1; истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.; исключить из ЕГРН запись о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца ГСЮ, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по указанным в уточненном иске основаниям, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 – КВС и КАВ, и представитель ответчика ФИО2 – БАВ, исковые требования не признали, просили отказать по основаниям пропуска срока исковой давности, а также в связи с тем, что ФИО2 является добросовестным приобретателем.

В своих возражениях на иск указали, что с момента приобретения земельного участка по договору ответчик ЛИВ открыто и добросовестно владеет земельным участком. По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией выдано уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, которое является документом, дающим право осуществлять строительство жилого дома на земельном участке (статья 51.1 Градостроительного кодекса РФ). Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Администрация обращалась с исковыми требованиями об аннулировании и исключении из ГКН сведений о спорном земельном участке. Таким образом, о заключенной сделке - договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 приобрела право собственности на земельный участок, истец был осведомлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С настоящими требованиями истец ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Администрации Ленинского муниципального района Московской области отказано в удовлетворении исковых требований об аннулировании исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № по адресному ориентиру: <адрес> Суд при рассмотрении дела установил, что границы земельного участка соответствуют фактическим границам, существующим на местности более 15 лет. Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные Администрацией Ленинского муниципального района Московской области исковые требования к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности оставлены без удовлетворения. Данным решением суд установил, что «согласно представленной кадастровой выписке границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке, и никем не оспорена, как не оспорено местоположение границ земельного участка. Решением Видновского городского суда от по делу №а-2513/2020 удовлетворен административный иск ФИО2 к Администрации Ленинского городского округа о признании незаконным и отмене постановления Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации Ленинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Ленинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса»; обязании Администрацию муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области восстановить в Федеральной информационной адресной системы следующий адрес земельного участка с кадастровым № №: «Российская Федерация, <адрес> (дело № 2а-2513/2020). В названном судебном акте судом указано, что «доводы административного ответчика о том, что при межевании земельного участка и постановке его на кадастровый учет, неверно определено местоположение земельного участка, что привело к неправильному присвоению адреса суд находит несостоятельным поскольку данные обстоятельства не подтверждены соответствующими документами». Данные судебные акты вступили в законную силу и, по мнению ответчиков, имеют преюдициальное значение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее ФИО3 спорный земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, которой решением исполнительного комитета Видновского городского Совета народных депутатов Московской области № 804 от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м под строительство жилого дома, расположенный в Расторгуевской части <адрес>

До 2017 года ФИО1 предоставленным участком не пользовалась. В 2017 году она обратилась в ООО «Сфера» и на основании этих же правоустанавливающих документов, а именно: постановления совета депутатов и свидетельства о собственности, в котором тоже значилась <адрес> участок 9 с кадастровым номером №, кадастровый инженер ВТА провела межевание и расположила этот участок на <адрес>, которая находится примерно в трех километрах от <адрес>.

В соответствии с Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 107/2014-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 19, ч. 12 ст. 85, п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктами 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 72 Земельного Кодекса за органами местного самоуправления закреплено право на осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования.

Администрация Ленинского городского округа Московской области, являясь исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Ленинский городской округ, вправе обращаться в суд с требованием об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В результате указанных нарушений норм действовавшего законодательства, допущенных при постановке на кадастровый учет земельного участка, в государственный кадастр недвижимости были внесены кадастровые сведения, не соответствующие установленным земельным законодательством требованиям по описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков. В силу разъяснений, данных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

По общему правилу, правом распоряжения участками, госсобственность на которые не разграничена, наделяются органы местного самоуправления (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Кроме того, в силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57, пункта 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, то, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта по первому делу, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен мотивировать такой вывод, иная оценка может следовать, например, из иного состава доказательств по второму делу, нежели те, на которых основано решение по первому делу.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, и данная им правовая оценка должны учитываться судом, рассматривающем иное дело, что, в свою очередь, не исключает возможности прийти к иным выводам по существу спора с обязательным указанием в судебном акте соответствующих мотивов.

Как установлено судом, при рассмотрении гражданских дел №2-1409/2019 и 2а-2513/2020 не исследовалась информация из ЕГРН о правах ФИО1 на имеющиеся у нее объекты недвижимости, не исследовались постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отклоняя довод ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Срок исковой давности для исков по таким требованиям является общим и составляет три года (ст. 196 ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 5-КГ15-142).

Срок начинает течь по общим правилам, то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать, что его право нарушено и кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 N 5257/13).

Начало течения срока исковой давности определяется:

• по движимому имуществу - со дня, когда это имущество обнаружено, то есть когда истец узнал, у кого находится его имущество;

• по недвижимости - со дня, когда истец узнал или должен был узнать, что имущество незаконно выбыло из его владения. В частности, когда он узнал, что в ЕГРН есть недостоверная запись о том, что имущество принадлежит другому лицу (Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

При этом срок не начинает течь, пока собственник фактически владеет имуществом, хотя недостоверная запись в ЕГРН уже есть (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 10715/12).

Актом осмотра указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на указанном земельном участке вкопаны металлические столбы для последующей установки забора. Доступ на земельный участок не ограничен.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ пользование земельным участком для неограниченного круга лиц было возможным, в связи с чем, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

В материалы гражданского дела стороной истца представлено Постановление Главы администрации Ленинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение исполнительного комитета Видновского городского Совета народных депутатов Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные документы относятся к выделению одного земельного участка по адресу: <адрес>

Таким образом, на основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок в частную собственность из земель не разграниченной государственной собственности никогда и никому не предоставлялся, поэтому выбыл из владения собственника помимо его воли.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Суд учитывает, что невозможно истребовать имущество от приобретателя в связи с его добросовестностью, если, приобретая недвижимое имущество по сделке купли-продажи, приобретатель убедился, что право собственности на отчуждаемое имущество было зарегистрировано за продавцом в установленном законом порядке. Кроме того, при отчуждении имущества регистрации ограничений в виде запретов на совершение сделки не имелось; на момент обращения в суд не было установлено обращений в правоохранительные органы; не установлено родственных или иных связей между сторонами спорной сделки; факт оплаты и передачи имущества подтвержден соответствующими финансовыми документами и актом приема-передачи истребуемого имущества, а довод истца о явном несоответствии цены продаваемого имущества рыночным ценам не подтвержден (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N 09АП- 47287/2019, 09АП-47288/2019, 09АП-47289/2019 по делу N А40-50939/2017 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N Ф05-12536/2018 по делу N А40- 50939/2017 данное Постановление оставлено без изменения)).

В то же время нельзя признать добросовестным поведением приобретателя, если не приняты разумные меры, которые ответчик должен был предпринять, приобретая имущество от неправомочного отчуждателя. При отчуждении земельного участка приобретатель должен был обратить внимание на наличие многолетних сосен территории земельного участка, на краткосрочность периода нахождения спорного имущества в собственности продавца (в собственности ФИО1 участок зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, стоимость земельного участка явно занижена, так как в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость установлена в размере 3 380 380,50 рублей, а кадастровая стоимость обычно устанавливается даже ниже рыночной.

Из материалов дела следует, что земельный участок был продан ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 500 000 рублей, а в свою очередь ФИО3 по договору купли-продажи земельный участок был продан ФИО2 за 2 300 000 рублей.

При таких обстоятельствах ни ФИО3, ни ФИО2 нельзя считать добросовестными приобретателями.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского городского округа Московской области удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН запись о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года.

Председательствующий М.А. Побединская