Судья – Зелюка П.А. Дело № 22-4657/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар «05» июля 2023 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.,

судей Куприянова А.П., Редченко В.Г.,

при помощнике судьи Потапове Е.Г.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

адвоката ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой и дополнением к ней осужденного ...........1, на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работающий, не женатый, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, хут. Новоленинский, ............, ранее проживал: Краснодарский край, ............, пер. Ленина, ............А, ............, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к ................ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отибытия наказания период содержания его под стражей с .......... по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Осужденный ...........1 в судебном заседании суда первой инстанции виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признал.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений осужденного, выслушав мнение осужденного и адвоката ...........6, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших их удовлетворить, а также мнение прокурора ...........5 полагавшей приговор суда не подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом установлено, что ...........1, .......... в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часа 21 минуты, находился на участке местности, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............, напротив домовладения ........, где распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомыми ...........7, Свидетель №1 и Свидетель №12,

.......... в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 21 минуты, между ...........1 и ...........7 произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ...........1 приискав на месте орудие преступления - нож хозяйственно-бытового назначения, используемый и в качестве оружия, нанес ...........7 множество (не менее 10 ударов в область головы, шеи и грудной клетки.

В результате преступных действий ...........1, не позднее 23 часов 49 минут .........., на участке местности, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............, напротив домовладения ........, наступила смерть ...........7, причиной которой явилась колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, четырех колото-резанных ран передней поверхности грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость с повреждением сердца и левого лёгкого, осложнившихся острой кровопотерей.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней, осужденный ...........1, считает приговор суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает что в отношении него сотрудниками полиции было оказано давление, по его мнению суд формально провел судебные заседания, не был устранен ряд противоречий, указывает, что явку с повинной давал под давлением, по его мнению проведенные экспертизы не указывают на его причастность к инкриминируемому преступлению, приговор вынесенным на недопустимых и относимых доказательствах, просит приговор отменить.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности, подтверждаются показаниями самого осужденного данными на стадии предварительного расследования, и подтвердившего свою вину, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №4, ...........8, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, а также письменными доказательствами: протоколом явки с повинной ...........1 от ..........., протоколом осмотра места происшествия от ..........., протоколом осмотра предметов от ..........., протоколом проверки показаний на месте ...........1 от ..........., заключением эксперта ........ от ..........., заключением эксперта ........ от ..........., заключением эксперта ........-Э от ..........., заключением эксперта ........ от ..........., а также другими доказательствами исследованными судом первой инстанции.

Таким образом, преступные действия ...........1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, квалифицированы правильно.

Судом в ходе анализа и проведенной оценки, представленных по делу доказательств, правильно установлены фактические обстоятельства совершенного ...........1 преступления.

Все доказательства по уголовному делу были проверены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и установления их источников, наличия и получения иных доказательств, подтверждающих проверяемые доказательства. Каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы жалобы осужденного, об отсутствии доказательств его причастности к совершению преступления, опровергаются как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, иные доводы также были предметом исследования суда первой инстанции, и опровергнуты собранными по делу доказательствами.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признана явка с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений, невозможно без изоляции от общества.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Также судом не было установлено, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом правильно определен вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении и оглашении приговора судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2023 года в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Осужденной разъяснено право ходатайствовать о своем личном участии посредством ВКС при рассмотрении дела вышестоящим судом.

Председательствующий Г.Л. Курдаков

Судьи

А.П. Куприянов

В.............